ECLI:CZ:NSS:2014:5.ADS.90.2014:13
sp. zn. 5 Ads 90/2014 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Jany Brothánkové v právní věci žalobkyně: M. D., zast.
Mgr. Radimem Strnadem, advokátem se sídlem v Brně, Příkop 8, proti žalovanému: Státní úřad
inspekce práce, se sídlem v Opavě, Kotlářská 451/13, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 13. 5. 2014, č. j. 33 A 3/2013-35,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Shora uvedeným rozsudkem Krajský soud v Brně (dále jen „krajský soud“) zamítl žalobu
žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 8. 2013,
č. j. 2689/1.30/13/14.3, kterým bylo podle ustanovení §90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb.,
správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) zamítnuto odvolání
stěžovatelky proti rozhodnutí Oblastního inspektorátu práce pro Jihomoravský kraj a Zlínský kraj
se sídlem v Brně (dále jen „správní orgán prvního stupně“) ze dne 6. 5. 2013,
č. j. 5329/9.30/13/14.3-RZ a napadené rozhodnutí bylo potvrzeno.
Stěžovatelka podala dne 28. 5. 2014 proti uvedenému rozsudku krajského soudu
v zastoupení advokátem kasační stížnost. Současně s jejím podáním však nebyl uhrazen soudní
poplatek. Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 5. 6. 2014, č. j. 5 Ads 90/2014 - 4,
vyzval, aby ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení uhradila soudní poplatek ve výši
5000 Kč.
Podle ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle
ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí;
po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ustanovení §47 písm. c) zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení
usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Výzva k zaplacení soudního poplatku byla zástupci stěžovatelky doručena ve středu dne
18. 6. 2014. Poslední den lhůty tak připadá na středu 25. 6. 2014, kdy také lhůta k zaplacení
soudního poplatku marně uplynula. Stěžovatelka ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem
soudní poplatek nezaplatila. Soud proto řízení podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích ve spojení s ustanovením §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
Podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (ustanovení
§53 odst. 3, ustanovení §120 s. ř. s.).
V Brně dne 15. července 2014
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu