ECLI:CZ:NSS:2014:5.AS.144.2014:25
sp. zn. 5 As 144/2014 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy
a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobce: P. Č., proti
žalovanému: Okresní soud v Českých Budějovicích, se sídlem Lidická 20, České Budějovice,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne
18. 8. 2014, č. j. 10 Na 42/2014 - 7,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 2. 7. 2014 u Krajského soudu v Českých
Budějovicích (dále jen „krajský soud“) podání datované dnem 20. 6. 2014 ve věci nespokojenosti
s postupem Okresního soudu v Českých Budějovicích při vyřizování jeho žádosti o informace
ze dne 23. 1. 2014. Krajský soud podání stěžovatele podle ustanovení §37 odst. 5 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), usnesením
ze dne 18. 8. 2014, č. j. 10 Na 42/2014 - 7, odmítl, neboť stěžovatel přes výzvu krajského soudu
provedenou usnesením ze dne 21. 7. 2014, č. j. 10 Na 42/2014 – 2, neodstranil vady podání, které
je po obsahové i věcné stránce nesrozumitelné a nejasné.
Usnesení o odmítnutí podání napadl stěžovatel kasační stížností.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 8. 9. 2014, č. j. 5 As 144/2014 - 5, stěžovatele
vyzval k zaplacení soudního poplatku za podanou kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Na výzvu
soudu stěžovatel reagoval žádostí o osvobození od soudního poplatku a o ustanovení zástupce.
Usnesením ze dne 23. 9. 2014, č. j. 5 As 144/2014 – 16, soud osvobození od soudních poplatků
stěžovateli nepřiznal a jeho návrh na ustanovení zástupce zamítl. Současně byl stěžovatel tímto
usnesením opětovně vyzván k zaplacení soudního poplatku za podanou kasační stížnost,
a to ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení. Stěžovatel byl taktéž poučen o následcích
spojených s nevyhověním této výzvě.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti; dle §7 odst. 1
citovaného zákona se stal soudní poplatek za podání kasační stížnosti splatným okamžikem jejího
podání.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud
řízení zastaví.
Povinnost zaplatit soudní poplatek vznikla stěžovateli společně s podáním kasační
stížnosti, tj. dne 27. 8. 2014. Jak již bylo uvedeno výše, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne
23. 9. 2014, č. j. 5 As 144/2014 - 16, stěžovateli osvobození od soudních poplatků nepřiznal
a opětovně jej vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5000 Kč
v dodatečně stanovené lhůtě 7 dnů a poučil jej o následcích neuposlechnutí této výzvy. Stěžovatel
citované usnesení převzal dne 6. 10. 2014, avšak ve stanovené lhůtě, která marně uběhla v pondělí
dne 13. 10. 2014, ani později, soudní poplatek nezaplatil. Soudní poplatek tedy nebyl
ke dni vydání tohoto usnesení zaplacen a není tak splněna základní podmínka, za níž může řízení
o kasační stížnosti proběhnout.
Podle §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. S ohledem na výše uvedené skutečnosti zdejšímu soudu
proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti zastavit.
O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť
řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. října 2014
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu