ECLI:CZ:NSS:2014:6.ADS.77.2014:22
sp. zn. 6 Ads 77/2014 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Petra Průchy,
soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudce JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce:
P. Č., zastoupeného JUDr. Jitkou Šmídovou, advokátkou, se sídlem Viniční 82, 615 00 Brno,
proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1,
128 01 Praha 2, týkající se řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. října 2012,
č. j. MPSV-UM/4704/12/9S-JČK, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 19. března 2014, č. j. 53 Ad 9/2013 -
118,
takto:
I. Řízení se zast av uj e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovené zástupkyni žalobce JUDr. Jitce Šmídové, advokátce, se sídlem Viniční 82,
615 00 Brno, se přiz n áv á odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši
2600 Kč, která je splatná do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení z účtu
Nejvyššího správního soudu.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností datovanou dnem 31. března 2014 se žalobce (dále
též „stěžovatel“) domáhal zrušení v návětí označeného rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové - pobočky v Pardubicích; věc se týkala žádosti o dávku mimořádné okamžité pomoci
z důvodu ohrožení sociálním vyloučením.
Usnesením ze dne 3. dubna 2014 č. j. 6 Ads 77/2014 - 5 Nejvyšší správní soud stěžovateli
ustanovil zástupkyní pro řízení o kasační stížnosti JUDr. Jitku Šmídovou, advokátku, se sídlem
Viniční 82, 615 00 Brno, a to s ohledem na povahu projednávané věci, majetkové poměry
stěžovatele a s ohledem na skutečnost, že kasační stížnost v daném okamžiku nebylo možné
považovat za zjevně bezúspěšnou.
V průběhu řízení sdělil stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu podáním datovaným
dnem 24. dubna 2014, že bere podanou kasační stížnost zpět. Kasační stížnost vzala zpět
následně jménem stěžovatele taktéž právní zástupkyně stěžovatele, a to podáním
ze dne 25. dubna 2014. Na základě uvedených skutečností Nejvyšší správní soud řízení zastavil
podle ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Podle §35 odst. 8 části věty prvé za středníkem s. ř. s. platí hotové výdaje a odměnu
za zastupování ustanoveného advokáta stát. Podle §7 bodu 3 a §9 odst. 2 a odst. 4 písm. d)
vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních
služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, náleží ustanovené zástupkyni stěžovatele
odměna za dva úkony právní služby podle §11 odst. 1 písm. b) a d) advokátního tarifu. Odměna
přísluší za provedený úkon spočívající v převzetí a přípravy zastoupení nebo obhajoby,
je-li klientovi zástupce nebo obhájce ustanoven soudem. S ohledem na skutečnost,
že dle vyjádření advokátky nebylo možné se s klientem fakticky spojit, nahradila advokátka první
poradu s klientem v uvedené věci studiem spisu dne 25. dubna 2014. Druhý úkon ustanovené
advokátky spočíval v učinění písemného podání ve věci samé, konkrétně ve zpětvzetí kasační
stížnosti ze dne 25. dubna 2014. Ustanovené zástupkyni proto náleží odměna
v celkové výši 2000 Kč a podle §13 odst. 3 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů
v paušální částce 600 Kč za dva úkony. Ustanovená zástupkyně uvedla, že není plátcem daně
z přidané hodnoty. Celkově tak Nejvyšší správní soud přiznal zástupkyni stěžovatele
částku 2600 Kč coby odměnu za zastupování a náhradu hotových výdajů. Přiznaná částka bude
ustanovené zástupkyni vyplacena v přiměřené měsíční lhůtě na jí uvedený účet od právní moci
tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. dubna 2014
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu