ECLI:CZ:NSS:2014:6.AFS.60.2014:27
sp. zn. 6 Afs 60/2014 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudce
zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudce JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobkyně:
FOREZ s.r.o., se sídlem Ostrov č. p. 2, 561 22 Ostrov, IČ: 64788342, zastoupené JUDr. Petrem
Kubíkem, advokátem, se sídlem Ovocný trh 573/12, Praha 1, proti žalovanému: Odvolací
finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, týkající se žaloby proti rozhodnutí
Finančního ředitelství v Hradci Králové ze dne 8. října 2012, č. j. 3351/12-1200-605353, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové
ze dne 30. ledna 2014, č. j. 31 Af 121/2012-131,
takto:
I. Řízení se zast av uj e .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla ve výše uvedené věci doručena kasační stížnost
žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“), která však nesplňovala podmínky řízení podle zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. V souladu s ustanovením
§4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik
poplatkové povinnosti, není-li navrhovatel či věc, které se návrh týká, od soudního poplatku
osvobozen podle ustanovení §11 tohoto zákona. Podle položky č. 19 sazebníku soudních
poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.
Stěžovatelka soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti neuhradila. Nejvyšší
správní soud stěžovatelku usnesením č. j. 6 Afs 60/2014 – 20 ze dne 17. března 2014
vyzval mimo jiné ke splnění poplatkové povinnosti a zaplacení soudního poplatku,
přičemž jí k tomu stanovil lhůtu jednoho týdne od doručení předmětné výzvy. Stěžovatelka byla
poučena o způsobech platby. Stěžovatelka byla rovněž poučena o následcích nesplnění
své poplatkové povinnosti ve smyslu §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo právnímu zástupci stěžovatelky
doručeno prostřednictvím datové sítě do datové schránky v pátek dne 28. března 2014, lhůta
jednoho týdne pro splnění poplatkové povinnosti tedy uplynula v pátek dne 4. dubna 2014.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s.
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Do dne vydání tohoto rozhodnutí soudní poplatek za kasační stížnost stěžovatelka
nezaplatila. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo než řízení před ním vedené zastavit
v souladu s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. dubna 2014
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu