ECLI:CZ:NSS:2014:6.AS.209.2014:16
sp. zn. 6 As 209/2014 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: CGM Czech a.s.,
se sídlem Táborská 1148/32, Říčany, zastoupeného Mgr. Viktorem Klímou, advokátem,
se sídlem Melantrichova 477/20, Praha 1, proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské
soutěže, se sídlem Tř. Kpt. Jaroše 7, Brno, týkající se žaloby proti rozhodnutí předsedy
žalovaného ze dne 11. 4. 2012, č. j. ÚOHS-R257/2011/VZ-6414/2012/310/MMI, ve věci
zastavení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3. 7. 2014, č. j. 30 Af 66/2012 - 146,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 3. 7. 2014, č. j. 30 Af 66/2012 - 146, Krajský soud v Brně zamítl
žalobu, jíž se žalobce domáhal přezkoumání v záhlaví uvedeného rozhodnutí předsedy
žalovaného ze dne 11. 4. 2012, č. j. ÚOHS-R257/2011/VZ-6414/2012/310/MMI, ve věci
zastavení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Uvedený rozsudek krajského soudu napadl
žalobce (dále též „stěžovatel“) včas podanou blanketní kasační stížností.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 21. 8. 2014, č. j. 6 As 209/2014 - 6, stěžovatele
vyzval: „aby ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek (podle zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů) za kasační stížnost, který činí
podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků částku 5.000 Kč,“. Současně stěžovatele poučil,
že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Toto usnesení bylo
zástupci stěžovatele doručeno dne 28. 8. 2014 do datové schránky. Soudní poplatek nebyl
ve stanovené lhůtě uhrazen, stěžovatel naopak následně podáním ze dne 10. 9. 2014 soudu sdělil,
že po zvážení ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil a tak zřejmě neučiní
a rovněž nedoplní svoji kasační stížnost (jak by soudem současně vyzván).
Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon. Z ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích
vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti
zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí
této lhůty soud řízení zastaví.
Do dnešního dne stěžovatel soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti nezaplatil,
naopak sám vyjádřil, že tak neučiní. Lhůta stanovená v usnesení ze dne 28. 1. 2014
přitom uplynula dnem 5. 9. 2014. Soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil. O tomto následku byl stěžovatel v usnesení
Nejvyššího správního soudu poučen.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §60
odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. září 2014
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu