ECLI:CZ:NSS:2014:6.AS.215.2014:12
sp. zn. 6 As 215/2014 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Petra Průchy,
soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci
žalobce: Ing. P. Š., zastoupeného JUDr. Milanem Miškovským, advokátem, se sídlem Krajinská
37, České Budějovice, proti žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje, sídlem U Zimního
stadionu 1952/2, České Budějovice, týkající se žaloby proti rozhodnutí ze dne 29. ledna 2014,
č. j. KUJCK 5204/2014/ODSH/Ol, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. července 2014, č. j. 10 A 49/2014 - 20,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla prostřednictvím Krajského soudu v Českých
Budějovicích dne 19. srpna 2014 doručena kasační stížnost žalobce (dále též „stěžovatel“)
proti v návětí uvedenému rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále též „krajský
soud“), jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti v návětí uvedenému rozhodnutí žalovaného ve věci
přestupku.
Kasační stížnost však nesplňovala podmínky řízení podle zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. V souladu s ustanovením §4 odst. 1
písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové
povinnosti, není-li navrhovatel, či věc, které se návrh týká, od soudního poplatku osvobozen
podle ustanovení §11 tohoto zákona. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je
přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5.000 Kč.
Stěžovatel soudní poplatek ve výši 5.000 Kč současně s podáním kasační stížnosti
neuhradil. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele přípisem č. j. 6 As 215/2014-9 ze dne
1. září 2014 vyzval ke splnění poplatkové povinnosti a zaplacení soudního poplatku ve výši
5.000 Kč, přičemž mu stanovil k tomu lhůtu jednoho týdne od doručení usnesení. Stěžovatel byl
poučen o způsobech platby. Stěžovatel byl rovněž poučen o následcích nesplnění poplatkové
povinnosti ve smyslu §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Výzva k zaplacení soudního poplatku byla stěžovateli prostřednictvím právního zástupce
doručena v úterý 2. září 2014, lhůta jednoho týdne pro splnění poplatkové povinnosti
tedy uplynula v úterý 9. září 2014.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s.
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Do dne vydání tohoto rozhodnutí soudní poplatek za kasační stížnost stěžovatel
nezaplatil. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo než řízení před ním vedené zastavit
v souladu s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. září 2014
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu