ECLI:CZ:NSS:2014:6.AS.219.2014:18
sp. zn. 6 As 219/2014 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: M. O., proti
žalovanému: Okresní soud v Kroměříži, se sídlem Soudní 1279/11, Kroměříž, týkající se řízení
o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 5. 2014, č. j. 16 Nc 51/2013 - 100, o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. 8. 2014, č. j. 31 A 47/2014 -
23,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 27. 8. 2014 doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti usnesení Krajského soudu v Brně označeného v záhlaví, jímž soud
odmítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí Okresního soudu v Kroměříži ze dne 7. 5. 2014,
č. j. 16 Nc 51/2013 - 100, neboť směřovala proti rozhodnutí soudu, nikoliv proti rozhodnutí
správního orgánu. V kasační stížnosti stěžovatel současně požádal, aby byl osvobozen
od soudního poplatku a byl mu k ochraně jeho zájmů ustanoven advokát.
[2] Usnesením ze dne 12. 11. 2014, č. j. 6 As 219/2014 - 12, zdejší soud zamítl stěžovatelovy
žádosti o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení advokáta pro zjevnou neúspěšnost
podané kasační stížnosti z důvodů uvedených v tomto usnesení. Zároveň vyzval stěžovatele
k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5 000,-Kč a k předložení plné moci
udělené advokátovi k jeho zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo k prokázání,
že má požadované vzdělání ve smyslu ustanovení §105 odst. 2 s. ř. s., a to ve lhůtě dvou týdnů
od doručení tohoto usnesení. Soud současně stěžovatele poučil, že nebude-li soudní poplatek
za kasační stížnost ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Dále ho poučil o důsledcích
nevyhovění výzvě k předložení plné moci. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne
1. 12. 2014.
[3] Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak
tento nebo zvláštní zákon. Z ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích
vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti
zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí
této lhůty soud řízení zastaví.
[4] Do dnešního dne stěžovatel soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti nezaplatil, lhůta
stanovená v usnesení ze dne 12. 11. 2014 přitom uplynula dnem 15. 12. 2014. Soud proto řízení
podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[5] Nad rámec soud dodává, že do dnešního dne stěžovatel ani nepředložil soudu plnou moc
pro svého zástupce a ač byl vyzvána a poučen o následcích nesplnění této podmínky řízení,
neodstranil tuto překážku, která brání projednání kasační stížnosti, ani nepožádal soud
o prodloužení stanovené lhůty. Tato skutečnost by mohla vést podle §120 ve spojení s §37
odst. 5 s. ř. s. k odmítnutí kasační stížnosti. Soud nerozhodl o odmítnutí kasační stížnosti,
ale ze dvou možných způsobů ukončení řízení o kasační stížnosti zvolil způsob výhodnější
pro stěžovatele a rozhodl o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku, neboť v případě
zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost stěžovatele na účet soudu do právní moci
tohoto usnesení, platí, že soud toto rozhodnutí zruší a v řízení (při současném splnění podmínky
a odstranění předně uvedené překážky) může pokračovat.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. prosince 2014
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu