ECLI:CZ:NSS:2014:6.AS.36.2014:12
sp. zn. 6 As 36/2014 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy
a soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
navrhovatelky: Služby Bruntál s. r. o., se sídlem Slovenská 79/4, Brunál, IČ: 619 42 006,
proti odpůrcům: 1) Město Bruntál, se sídlem Nádražní 994/20, Bruntál, 2) Moravskoslezský
kraj, se sídlem 28. října 117, Ostrava, ve věci týkající se návrhu směřujícího vůči územnímu plánu
města Bruntálu, schválenému na 21. zasedání zastupitelstva města Bruntál dne 21. 9. 2010
usnesením č. 915/21Z/2010, a návrhu směřujícího vůči zásadám územního rozvoje
Moravskoslezského kraje, schváleným na 16. zasedání zastupitelstva Moravskoslezského
kraje dne 22. 12. 2010 usnesením č. 16/1426, v řízení o kasační stížnosti navrhovatelky
proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 79 A 7/2013 - 81 ze dne 16. ledna 2014,
takto:
I. Řízení se zas tavu je .
II. Žádný z účastníků n em á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla ve výše uvedené věci doručena kasační stížnost
navrhovatelky (dále jen „stěžovatelka“), která však nesplňovala podmínky řízení podle zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. V souladu s ustanovením
§4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik
poplatkové povinnosti, není-li navrhovatel, či věc, které se návrh týká, od soudního poplatku
osvobozen podle ustanovení §11 tohoto zákona. Podle položky č. 19 sazebníku soudních
poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.
Stěžovatelka soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti neuhradila. Nejvyšší
správní soud usnesením č. j. 6 As 36/2014-7 ze dne 25. února 2014 stěžovatelku vyzval mimo
jiné ke splnění poplatkové povinnosti a zaplacení soudního poplatku, přičemž jí k tomu stanovil
lhůtu jednoho týdne od doručení usnesení. Stěžovatelka byla v usnesení poučena o způsobech
platby. Stěžovatelka byla rovněž poučena o následcích nesplnění své poplatkové povinnosti
ve smyslu §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovatelce doručeno ve čtvrtek
6. března 2014, lhůta jednoho týdne pro splnění poplatkové povinnosti tedy uplynula ve čtvrtek
13. března 2014.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s.
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Do dne vydání tohoto rozhodnutí soudní poplatky za kasační stížnost stěžovatelka
nezaplatila. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo než řízení před ním vedené zastavit
v souladu s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. března 2014
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu