ECLI:CZ:NSS:2014:6.AZS.133.2014:15
sp. zn. 6 Azs 133/2014 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy, soudce
zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobce:
A. L., zastoupeného Mgr. Radimem Strnadem, advokátem, se sídlem Příkop 8, 602 00 Brno,
proti žalovanému: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů
1634/3, pošt. schránka 155/So, 140 00 Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 22. 5. 2014, č. j. 32 A 42/2014 - 12,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla ve výše uvedené věci doručena kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“), která však nesplňovala podmínky řízení podle zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Věcně šlo o přezkum
rozhodnutí žalovaného, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí
Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky č.j. OAM-27695-24/DP-2013
ze dne 28. 1. 2014 o zamítnutí žádosti žalobce o prodloužení doby platnosti povolení
k dlouhodobému pobytu za účelem zaměstnání podle §46 odst. 1 ve spojení s §56 odst. 1
písm. j) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých
zákonů, ve znění pozdějších předpisů. V souladu s ustanovením §4 odst. 1 písm. d) zákona
o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti, není-li
navrhovatel či věc, které se návrh týká, od soudního poplatku osvobozen podle ustanovení §11
tohoto zákona. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného
zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5.000 Kč.
Stěžovatel soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti neuhradil.
Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením č. j. 6 Azs 133/2014 - 11 ze dne 14. července 2014
vyzval ke splnění poplatkové povinnosti a zaplacení soudního poplatku,
přičemž mu k tomu stanovil lhůtu jednoho týdne od doručení předmětné výzvy. V usnesení
soud stěžovatele poučil o způsobech platby a rovněž o následcích nesplnění své poplatkové
povinnosti ve smyslu §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo právnímu zástupci stěžovatele
doručeno prostřednictvím datové sítě do datové schránky v úterý dne 22. července 2014, lhůta
jednoho týdne pro splnění poplatkové povinnosti tedy uplynula v úterý dne 29. července 2014.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s.
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Do dne vydání tohoto rozhodnutí soudní poplatek za kasační stížnost stěžovatel
nezaplatil. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo než řízení před ním vedené zastavit
v souladu s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. srpna 2014
JUDr. Petr Průcha
předseda senátu