ECLI:CZ:NSS:2014:6.AZS.41.2014:13
sp. zn. 6 Azs 41/2014 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudců
JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: M. G., proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 2. 2013, č. j. OAM-31/LE-BE02-K01-2013, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14. 10. 2013, č. j. 49 Az
16/2013 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 14. 10. 2013, č. j. 49 Az 16/2013 - 33, zamítl
žalobu, kterou se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne
15. 2. 2013, č. j. OAM-31/LE-BE02-K01-2013, kterým byla zamítnuta žádost stěžovatele
o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodná.
Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda kasační stížnost byla podána v zákonné
lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být meritorně projednána. Podle ust. §106
odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.
V souladu s ust. §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků
uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není- li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední
den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní
den.
Ze soudního spisu vyplynulo, že stěžovatel uvedl v žalobě jako adresu svého pobytu
Zařízení pro zajištění cizinců, Bělá pod Bezdězem, kam mu bylo doručeno poučení o právech
a povinnostech. Za účelem doručování usnesení o ustanovení tlumočníka zjistil krajský soud
z databáze Ministerstva vnitra, že stěžovatel změnil místo pobytu a zdržuje se na adrese M .
73/789, P. - D. Na tuto adresu ovšem doručoval krajský soud další písemnosti i napadený
rozsudek neúspěšně, neboť stěžovatele se zde nedařilo zastihnout . Rozsudek krajského soudu tak
byl stěžovateli doručen dne 13. 1. 2014 vyvěšením na úřední desce soudu postupem podle ust. §
49 odst. 4 o. s. ř. Kasační stížnost stěžovatel podal k poštovní přepravě teprve dne 14. 2. 2014,
tedy více než měsíc po doručení rozsudku krajského soudu.
V kasační stížnosti stěžovatel bez další konkretizace uvedl, že napadený rozsudek obdržel
dne 12. 2. 2014. Jako místo svého pobytu uvedl adresu M. 73/789, P. - D. Nejvyšší správní soud
tedy považuje za nesporné, že se stěžovatel na této adrese zdržuje. Vedle toho zdejší soud ověřil
v evidenci obyvatel Ministerstva vnitra, že se stěžovatel na této adrese zdržoval i v době, kdy mu
na ni byly doručovány písemnosti v řízení před krajským soudem, a to včetně napadeného
rozsudku.
V důsledku toho, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti,
bylo pondělí 13. 1. 2014, bylo posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti pondělí
27. 1. 2014. Kasační stížnost tak byla podána opožděně.
Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. 3. 2014
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu