ECLI:CZ:NSS:2014:7.AFS.161.2014:34
sp. zn. 7 Afs 161/2014 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Eliškou Cihlářovou v právní
věci žalobkyně: ENERGOTRADE, a. s., v konkursu, se sídlem Štefánikova 18/25, Praha 5,
zastoupená JUDr. Kateřinou Radostovou, advokátkou se sídlem Břehová 208/8, Praha 1, proti
žalovanému: Finanční úřad pro hlavní město Prahu, se sídlem Štěpánská 28, Praha 1, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 7. 2014,
č. j. 5 Af 22/2014 – 39, o návrhu žalobkyně na osvobození od soudních poplatků,
takto:
Žalobkyni se p ř i z n á v á osvobození od soudních poplatků.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 9. 7. 2014, č. j. 59 Af 22/2014 – 39 a současně požádala o
osvobození od soudních poplatků. Svou žádost odůvodnila tím, že ke dni prohlášení konkurzu
ztratila právní dispozici nad svým majetkem náležejícím do majetkové podstaty a tedy
i objektivně možnost zaplatit soudní poplatek.
Podle ust. §36 odst. 3 s. ř. s. účastník, který doloží, že nemá dostatečné prostředky, může
být na vlastní žádost usnesením předsedy senátu zčásti osvobozen od soudních poplatků. Přiznat
účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li pro to zvlášť
závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Dospěje-li však soud k závěru,
že návrh zjevně nemůže být úspěšný, takovou žádost zamítne. Přiznané osvobození kdykoliv
za řízení odejme, popřípadě i se zpětnou účinností, jestliže se do pravomocného skončení řízení
ukáže, že poměry účastníka přiznané osvobození neodůvodňují, popřípadě neodůvodňovaly.
Přiznané osvobození se vztahuje i na řízení o kasační stížnosti.
V dané věci je nesporné, že usnesením Městského soudu v Praze ze dne 8. 8. 2013,
č. j. MSPH 96 INS 18838/2013-A-15, bylo rozhodnuto o úpadku stěžovatelky s tím, že na její
majetek byl zároveň prohlášen konkurz a byl ustanoven insolvenční správce. Jak vyplývá
z ust. §246 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, prohlášením konkurzu
přechází na insolvenčního správce oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, do které patří
majetek, který dlužníkovi patřil k okamžiku, kdy nastaly účinky spojené se zahájením
insolvenčního řízení, jakož i majetek, který dlužník nabyl v průběhu insolvenčního řízení.
Nejvyšší správní soud s ohledem na uvedené skutečnosti dospěl k závěru, že v současné
době nemá stěžovatelka dostatečné prostředky k zaplacení soudního poplatku, neboť nemá
dispoziční oprávnění ve vztahu ke svému majetku, který patří do majetkové podstaty. Kasační
stížnost nelze ani považovat za zjevně neúspěšný návrh, protože se nejedná o situaci,
kdy by již ze samotných skutkových tvrzení žadatele bylo nepochybné, že mu ve věci nemůže být
vyhověno (srov. např. rozsudek NSS ze dne 18. 11. 2010, č. j. 6 Ads 107/2010 – 47).
Protože stěžovatelka splňuje zákonné podmínky ve smyslu ust. §36 odst. 3 s. ř. s. pro to,
aby byla zcela osvobozena od soudních poplatků, Nejvyšší správní soud rozhodl tak,
jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. října 2014
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu