ECLI:CZ:NSS:2014:7.AFS.189.2014:14
sp. zn. 7 Afs 189/2014 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobkyně: MEOSTAR
s. r. o., se sídlem Za zámečkem 745/17, Praha 5 - Jinonice, zastoupena JUDr. Ing. Ondřejem
Lichnovským, advokátem, se sídlem Sádky 1605/2, Prostějov, proti žalovanému: Finanční úřad
pro hlavní město Prahu, se sídlem Štěpánská 619/28, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 8. 2014, č. j. 11 A 170/2013 – 33,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (dále také „městský soud“) napadeným rozsudkem ze dne
14. 8. 2014, č. j. 11 A 170/2013 – 33, zamítl žalobu společnosti MEOSTAR s. r. o., kterou
se domáhala ochrany před nezákonným zásahem Finančního úřadu pro hlavní město Prahu,
spočívajícím v zahajování postupů k odstranění pochybností u daně z přidané hodnoty
za zdaňovací období březen 2013 (dne 23. 5. 2013 vydal žalovaný výzvu k odstranění
pochybností, na jejímž základě došlo k zahájení postupu k odstranění pochybností u daně
z přidané hodnoty ve vztahu k zdaňovacímu období březen 2013).
Včas podanou kasační stížností ze dne 29. 8. 2014 se žalobkyně MEOSTAR s. r. o. jako
stěžovatelka (dále jen „stěžovatelka“) domáhá u Nejvyššího správního soudu vydání rozsudku,
kterým by byl zrušen shora uvedený rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 8. 2014,
č. j. 11 A 170/2013 – 33, a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.
Podáním kasační stížnosti vznikla stěžovatelce poplatková povinnost k úhradě soudního
poplatku za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč [položka č. 19 sazebníku soudních
poplatků, jež je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)]. Soudní poplatek byl splatný zároveň
s podáním kasační stížnosti [§2 odst. 2 písm. b), §4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích].
Podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud
řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka soudní poplatek nezaplatila spolu s podanou kasační
stížností, vyzval ji Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 4. 9. 2014, č. j. 7 Afs 189/2014 - 5,
aby tak učinila ve lhůtě do 5 dnů od doručení tohoto usnesení. Toto usnesení Nejvyššího
správního soudu bylo doručeno zástupci stěžovatelky JUDr. Ing. Ondřeji Lichnovskému,
advokátu, v pondělí dne 8. 9. 2014, čímž nabylo právní moci. Stěžovatelka však soudní poplatek,
přes poučení o důsledcích nesplnění uvedené výzvy, neuhradila ani ve stanovené 5-ti denní lhůtě
– tj. do soboty 13. 9. 2014, resp. do pondělí dne 15. 9. 2014, ani později do 16. 9. 2014.
Nejvyšší správní soud proto po marném uplynutí stanovené lhůty rozhodl podle
ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích tak, že řízení o kasační stížnosti zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. za použití
ust. §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. září 2014
JUDr. Jaroslav Hubáček
předseda senátu