ECLI:CZ:NSS:2014:7.AS.121.2013:24
sp. zn. 7 As 121/2013 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: Ing. J. Ch.,
zastoupen JUDr. Tomášem Rydvalem, advokátem Advokátní kanceláře Týnská, s. r. o., se sídlem
Křižíkova 18, Praha 8, proti žalovanému: Krajský úřad Pardubického kraje, se sídlem
Komenského nám. 125, Pardubice, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne 23. 10. 2013, č. j. 53 A 5/2013 - 68,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce napadl včasnou kasační stížností rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové,
pobočka v Pardubicích, ze dne 23. 10. 2013, č. j. 53 A 5/2013 - 68, kterým byla zamítnuta jeho
žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 4. 2013, č. j. KrÚ 30816/2013/ODSH/12.
Podle ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková
povinnost podáním kasační stížnosti. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je
přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5.000 Kč.
Tento soudní poplatek nebyl současně s podáním kasační stížnosti zaplacen. Nejvyšší
správní soud proto žalobce usnesením ze dne 5. 12. 2013, č. j. 7 As 121/2013 - 5, vyzval
k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a stanovil mu k tomu lhůtu dvou týdnů
od doručení tohoto usnesení. Toto usnesení převzal zástupce žalobce dne 9. 12. 2013.
Žalobce však přes výzvu soudu soudní poplatek za kasační stížnost ani po uplynutí
stanovené lhůty nezaplatil.
Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ustanovení §47
písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Jelikož žalobce přes výzvu soudu a poučení o následcích nevyhovění ve stanovené lhůtě
ani následně soudní poplatek nezaplatil, přistoupil Nejvyšší správní soud k zastavení řízení podle
ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
Podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. ledna 2014
JUDr. Jaroslav Hubáček
předseda senátu