ECLI:CZ:NSS:2014:7.AS.59.2013:11
sp. zn. 7 As 59/2013 - 11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: P. Č., proti
žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 5. 2013, č. j. 9 A 172/2012 – 38,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 9. 5. 2013, č. j. 9 A 172/2012 – 38, kterým byla zamítnuta jeho
žádost o přiznání osvobození od soudních poplatků v řízení o žalobě proti rozhodnutím
předsedy České advokátní komory ze dne 24. 11. 2011, č. j. 3280/11, č. j. 3283/11 a č. j. 3287/11.
Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 27. 5. 2013.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z toho hlediska, zda byla
podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být kasační stížnost soudem
meritorně projednána.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů,
měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže
následující pracovní den.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti,
bylo pondělí 27. 5. 2013, bylo posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti pondělí
10. 6. 2013. Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě až dne 11. 6. 2013.
Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s ust. §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. července 2014
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu