ECLI:CZ:NSS:2014:7.AS.97.2014:21
sp. zn. 7 As 97/2014 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobkyně: Z. M.,
zastoupená Davidem Zahumenským, advokátem se sídlem Burešova 6, Brno, proti žalovanému:
Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2, Praha 1, v řízení o kasační
stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 6. 2014,
č. j. 11 A 41/2014 – 37,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se Magistrát hlavního města Prahy (dále jen „stěžovatel“)
domáhal zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 6. 2014, č. j. 11 A 41/2014 – 37,
kterým bylo zrušeno opatření obecné povahy – úprava směrné části územního plánu sídelního
útvaru hlavního města Prahy ze dne 7. 7. 2011, č. j. U 0986/2011. Tento rozsudek byl stěžovateli
doručen dne 2. 6. 2014.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska toho, zda byla
podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být kasační stížnost soudem
meritorně projednána.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů,
měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže
následující pracovní den.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti,
bylo pondělí 2. 6. 2014, je posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti pondělí 16. 6. 2014.
Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě až dne 18. 6. 2014.
Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle ust. §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s ust. §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. října 2014
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu