ECLI:CZ:NSS:2014:8.AS.6.2014:17
sp. zn. 8 As 6/2014 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: CG HOLDING, s. r. o.,
se sídlem Anny Letenské 34/7, Praha 2, zastoupeného JUDr. Petrem Hromkem, Ph.D.,
advokátem se sídlem Vinohradská 34/30, Praha 2, proti žalovanému: Český telekomunikační
úřad, se sídlem Sokolovská 219, Praha 9, o žalobě na ochranu proti nečinnosti správního orgánu,
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 11. 2013,
čj. 8 A 191/2011 – 29,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
1. Žalobce se žalobou podanou u Městského soudu v Praze domáhal ochrany proti
nečinnosti žalovaného. Městský soud odmítl žalobu usnesením ze dne 19. 11. 2013,
čj. 8 A 191/2011 – 29, podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
2. Žalobce (stěžovatel) brojil proti usnesení městského soudu kasační stížností.
3. Nejvyšší správní soud se zabýval nejprve podmínkami řízení o kasační stížnosti a shledal,
že nebyly splněny.
4. Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1
téhož zákona soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě, kterou mu určí,
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen. Po marném uplynutí
této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon.
5. Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za podanou kasační
stížnost spolu s kasační stížností, ani později ve lhůtě, kterou mu soud stanovil usnesením ze dne
3. 2. 2014, čj. 8 As 6/2014 – 9. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 13. 2. 2014,
soudem určená lhůta 2 týdnů pro zaplacení soudního poplatku marně uplynula dne 27. 2. 2014.
Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani později, ke dni rozhodování soudu.
6. Nejvyšší správní soud uzavřel, že podmínky řízení o kasační stížnosti nebyly splněny,
proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c)
a §120 s. ř. s. zastavil.
7. Podle §60 odst. 3 za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 5. března 2014
JUDr. Jan Passer
předseda senátu