ECLI:CZ:NSS:2014:8.AZS.76.2014:30
sp. zn. 8 Azs 76/2014 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobkyně: N. T. D., zastoupena
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalovanému:
Komise pro rozhodování ve věcech cizinců, se sídlem při Ministerstvu vnitra, nám. Hrdinů
1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 4. 2013, čj. MV-109056-4/SO/sen-
2012, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 4. 2014, čj.
57 A 47/2013 - 48,
takto:
I. Řízení se zast av uj e.
II. Žalobkyni se v rac í zaplacený soudní poplatek ve výši 4000 Kč. Tato částka bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení
k rukám právního zástupce žalobkyně Mgr. Petra Václavka, advokáta.
III. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutím ze dne 9. 8. 2012, čj. OAM-46990-5/DP-2012 (dále jen „prvostupňové
rozhodnutí“), Ministerstvo vnitra zastavilo řízení o žádosti žalobkyně o vydání povolení
k dlouhodobému pobytu na území České republiky. Rozhodnutím ze dne 15. 4. 2013,
čj. MV-109056-4/SO/sen-2012, Komise pro rozhodování ve věcech cizinců zamítla odvolání
žalobkyně proti shora uvedenému prvostupňovému rozhodnutí a toto rozhodnutí potvrdila.
[2] Žalobkyně podala proti druhostupňovému rozhodnutí žalobu ke Krajskému soudu
v Plzni. Krajský soud žalobu zamítl rozsudkem ze dne 2. 4. 2014, čj. 57 A 47/2013 – 48.
[3] Proti rozsudku krajského soudu podala žalobkyně (stěžovatelka) blanketní kasační
stížnost. Stěžovatelka podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 24. 6. 2014 vzala
kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
[4] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle §120 s. ř. s. platí tato ustanovení přiměřeně i pro řízení
o kasační stížnosti.
[5] Jelikož v posuzované věci stěžovatelka vzala kasační stížnost v plném rozsahu zpět
v době, kdy o ní dosud nebylo příslušným soudem rozhodnuto, Nejvyšší správní soud zastavil
řízení v této věci podle §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Stěžovatelka zaplatila na účet soudu dne 13. 6. 2014 soudní poplatek za podání kasační
stížnosti ve výši 5000 Kč. Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud
vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení
řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč,
bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. V souladu s tímto ustanovením Nejvyšší správní
soud rozhodl, že se stěžovatelce vrátí zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, tedy ve výši
4000 Kč, neboť řízení o její kasační stížnosti bylo zastaveno před prvním jednáním.
[7] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl na základě §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 26. června 2014
JUDr. Jan Passer
předseda senátu