ECLI:CZ:NSS:2014:9.AFS.143.2013:44
sp. zn. 9 Afs 143/2013 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové
a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: IVB solar, s.r.o.,
se sídlem Zemědělská 1091/3b, Hradec Králové - Slezské Předměstí, zast. JUDr. Milanem
Jelínkem, advokátem se sídlem Sokolovská 5/49, Praha 8 – Karlín, proti žalovanému:
Odvolací f i nanč ní ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí
Finančního ředitelství v Ústí nad Labem ze dne 14. 2. 2012, č. j. 1240/12-1200-506330,
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem
ze dne 27. 11. 2013, č. j. 15 Af 128/2012 – 43,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši
4 000 Kč, která mu bude vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení, a to k rukám právního zástupce žalobce JUDr. Milana
Jelínka, advokáta se sídlem Sokolovská 5/49, Praha 8 – Karlín.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení
v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí nad Labem ze dne 14. 2. 2012,
č. j. 1240/12-1200-506330.
[2] Podáním ze dne 10. 3. 2014, označeným jako „zpětvzetí kasační stížnosti“,
doručeným téhož dne Nejvyššímu správnímu soudu, vzal stěžovatel prostřednictvím
svého zástupce kasační stížnost výslovně v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel disponuje
řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (§37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[6] Vzhledem k zastavení řízení rozhodl Nejvyšší správní soudu o vrácení soudního poplatku
dle ustanovení §10 odst. 3 a ustanovení §10a zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů, tak, že stěžovateli bude do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení
vrácen uhrazený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti, snížený o 20 %,
nejméně však o 1000 Kč, tj. ve výši 4000 Kč, a to k rukám jeho zástupce JUDr. Milana Jelínka.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. března 2014
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu