ECLI:CZ:NSS:2014:9.AFS.144.2013:38
sp. zn. 9 Afs 144/2013 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně
Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: FVE Veliš, s. r. o.,
se sídlem Náchodská 2106, Nové Město nad Metují, zast. JUDr. Milanem Jelínkem, advokátem
se sídlem Sokolovská 5/49, Praha 8, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem
Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí nad Labem ze dne
29. 6. 2012, č. j. 7538/12-1200-506919, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 11. 2013, č. j. 15 Af 347/2012-64,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se za s t av u je .
II. Žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši
4000 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení k rukám zástupce JUDr. Milana Jelínka, advokáta se sídlem
Sokolovská 5/49, Praha 8.
III. Žádný z účastníků na řízení ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) včasnou kasační stížností napadl v záhlaví označený
rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, jímž byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí
Finančního ředitelství v Ústí nad Labem ze dne 29. 6. 2012, č. j. 7538/12-1200-506919.
[2] Podáním ze dne 24. 2. 2014 vzal stěžovatel stížnost zpět. V důsledku tohoto zpětvzetí
Nejvyšší správní soud dle §47 písm. a), ve spojení s §120, zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) řízení o kasační stížnosti zastavil.
[3] Pro uvedené rozhodl Nejvyšší správní soud dle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“),
tak, že se stěžovateli vrací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 4000 Kč.
Tato mu bude v souladu s §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce JUDr. Milana
Jelínka.
[4] Žalovanému ani stěžovateli nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti s přihlédnutím k §60 odst. 3 větě první, s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. března 2014
Zdeněk Kühn
předseda senátu