ECLI:CZ:NSS:2014:9.AS.151.2014:34
sp. zn. 9 As 151/2014 – 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce: M. P., zast. Mgr.
Janem Karetou, advokátem se sídlem Sokolovská 81/55, Praha 8, proti žalovanému: Krajský úřad
Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
27. 11. 2013, sp. zn. SZ 142454/2013/KUSK REG/Pe, č. j. 171859/2013/KUSK, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 4. 2014, č. j. 45 A
20/2014 - 17,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z as t av u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora
uvedeného usnesení Krajského soudu v Praze.
[2] Nejvyšší správní soud v dané věci prověřoval, zda stěžovatel splnil poplatkovou povinnost,
která se váže k podání kasační stížnosti. Společně s podáním kasační stížnosti bylo totiž povinností
stěžovatele uhradit soudní poplatek za kasační stížnost, a to ve výši 5 000 Kč podle položky
č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný
[§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
[4] Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví. Dle §9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví,
jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
[5] Vzhledem k tomu, že společně s podáním kasační stížnosti nebyl uhrazen soudní poplatek,
Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 7. 5. 2014, č. j. 9 As 151/2014 - 5,
aby soudní poplatek za kasační stížnost uhradil ve lhůtě 5 dnů od doručení tohoto usnesení.
Stěžovatel byl rovněž poučen, že nebude -li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, soud
řízení o kasační stížnosti zastaví.
[6] Na zmíněné usnesení s výzvou k úhradě soudního poplatku, které bylo stěžovateli doručeno
dne 12. 5. 2014, reagoval stěžovatel žádostí o osvobození od soudního poplatku , která však nebyla
blíže odůvodněna. Zdejší soud proto stěžovateli zaslal přípisem ze dne 19. 5. 2014,
č. j. 9 As 151/2014 - 13, formulář potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození
od soudních poplatků, jehož prostřednictvím bylo možno žádost doplnit tak, aby byla projednatelná.
K vyplnění formuláře byla stěžovateli stanovena lhůta 7 dnů počítaná od doručení formuláře,
k němuž došlo dne 26. 5. 2014. Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě svou žádost stěžovatel
blíže nedoplnil, Nejvyšší správní soud zamítl žádost o osvobození od soudního poplatku usnesením
ze dne 5. 6. 2014, č. j. 9 As 151/2014 - 17, jímž současně stěžovatele vyzval k zaplacení soudního
poplatku ve lhůtě 5 dnů od doručení daného usnesení.
[7] Dne 6. 6. 2014, tj. po vydání usnesení ze dne 5. 6. 2014, jímž byla žádost o osvobození
od soudního poplatku zamítnuta, stěžovatel zdejšímu soudu doručil vyplněný formulář potvrzení
o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků společně s novou žádostí
o osvobození od soudního poplatku. O této žádosti Nejvyšší správní soud zamítavě rozhodl
usnesením ze dne 26. 6. 2014, č. j. 9 As 151/2014 - 30, jelikož stěžovatel řádně nedoložil svá tvrzení
o nedostatku prostředků. Zmíněným usnesením ze dne 26 . 6. 2014, které bylo stěžovateli doručeno
dne 30. 6. 2014, byl stěžovatel současně znovu vyzván k uhrazení soudního poplatku za kasační
stížnost ve lhůtě 5 dnů od doruče ní daného usnesení, přičemž byl poučen o následku nezaplacení
požadovaného soudního poplatku spočívajícím v zastavení řízení o kasační stížnosti.
[8] Do dne vydání nynějšího usnesení o zastavení řízení o kasační stížnosti stěžovatel soudní
poplatek za kasační stížnost nezaplatil.
[9] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou výzvu
– zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm. c)
ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), a §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[10] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. července 2014
JUDr. Radan Malík
předseda senátu