ECLI:CZ:NSS:2014:9.AS.65.2014:26
sp. zn. 9 As 65/2014 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce: P. Č., proti
žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2, proti
rozhodnutí žalovaného č. j. MPSV-UM/8524/13/9S-JČK, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 1. 2014, č. j. 10 Na 79/2013 – 27,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobce se zast av uje .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl kasační stížností shora označené usnesení Krajského
soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“), jímž byla dle §37 odst. 5 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)
odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí, č. j. MPSV-
UM/8524/13/9S-JČK.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi
které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč podle položky
19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Stěžovatel uvedený soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil, ačkoli podle §2 odst. 2
písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku
za řízení ten, kdo podal kasační stížnost a jeho poplatková povinnost vzniká podáním kasační
stížnosti; tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích].
[4] Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 27. 1. 2014, č. j. 9 As 65/2014 - 3,
vyzval, aby ve lhůtě 1 týdne ode dne doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační
stížnost. Stěžovatel byl rovněž řádně poučen, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě
uhrazen, soud řízení zastaví.
[5] Zmíněné usnesení si stěžovatel osobně převzal dne 30. 1. 2014, což je vykázáno na č. l. 4
soudního spisu Nejvyššího správního soudu, a reagoval na ně v přípise ze dne 5. 2. 2014,
doručeném zdejšímu soudu dne 6. 2. 2014. V tomto přípise stěžovatel požádal o ustanovení
zástupce a o osvobození od soudního poplatku.
[6] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 2. 2014, č. j. 9 As 65/2014 - 17, které
si stěžovatel osobně převzal dne 21. 2. 2014, nepřiznal stěžovateli osvobození od soudního
poplatku a zároveň zamítl návrh stěžovatele na ustanovení zástupce. V uvedeném usnesení Nejvyšší
správní soud současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení
zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost, a zároveň jej poučil, že nebude-li soudní poplatek
zaplacen, soud řízení zastaví.
[7] Na výzvu k zaplacení soudního poplatku stěžovatel reagoval podáním ze dne 27. 2. 2014,
ve kterém mj. uvedl, že nebude sdělovat soudu ryze soukromé údaje.
[8] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou
výzvu - zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.
[9] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. března 2014
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu