ECLI:CZ:NSS:2014:9.AS.89.2014:12
sp. zn. 9 As 89/2014 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobkyně: CG HOLDING,
s.r.o., se sídlem Anny Letenské 34/7, Praha 2, zast. JUDr. Petrem Hromkem, Ph.D., advokátem
se sídlem Vinohradská 30, Praha 2, proti žalovanému: Český telekomunikační úřad, se sídlem
Sokolovská 219, Praha 9, ve věci žaloby na ochranu proti nečinnosti správního orgánu, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 1. 2014,
č. j. 8 A 239/2011 - 24,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení shora
uvedeného usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) ze dne 15. 1. 2014, kterým
městský soud odmítl žalobu stěžovatelky na ochranu proti nečinnosti žalovaného správního orgánu.
V žalobě uvedla, že 23. 8. 2010 podala u žalovaného jako správního orgánu I. stupně návrh
na zahájení správního řízení o uložení peněžité povinnosti. Žalovaný je v řízení o podaném návrhu
dlouhodobě nečinný a do podání žaloby o něm nerozhodl.
Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi
které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost, a to ve výši 5 000 Kč podle
položky č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný
[§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví. Dle §9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví,
jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
Vzhledem k tomu, že spolu s podáním kasační stížnosti soudní poplatek zaplacen nebyl,
Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatelku usnesením ze dne 24. 2. 2014, č. j. 9 As 89/2014 - 6,
k jeho zaplacení ve lhůtě 5 dnů od doručení zmíněného usnesení. Stěžovatelka byla rovněž poučena,
že nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, soud řízení o kasační stížnosti zastaví.
Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatelky doručeno do datové schránky dne 27. 2. 2014,
lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 4. 3. 2014.
Na shora uvedené usnesení týkající se zaplacení soudního poplatku stěžovatelka žádným
způsobem nereagovala.
Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou výzvu
– zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
řízení o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. března 2014
JUDr. Radan Malík
předseda senátu