ECLI:CZ:NSS:2014:APRK.14.2014:260
sp. zn. Aprk 14/2014 - 260
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Lenky Kaniové ve věci navrhovatele: P. Č., – podání
ze dne 5. 3. 2014, označení sp. zn. 3 Na 175/12, vedenou u Městského soudu v Praze,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 18. 3. 2014 postoupeno Městským soudem
v Praze podání ze dne 5. 3. 2014, v němž se navrhovatel domáhá určení lhůty k provedení
procesního úkonu u žaloby podané na podzim roku 2012; v odůvodnění návrhu přitom
konstatuje:„KS nečinil odpovídající úkony, o nichž by se dozvěděl – žalobu zapsal do rejstříku tomu neurčenému
– KS nepodal návrh na přikázání věci jinému soudu, přestože jsou vzhledem k jeho předmětu soudci ve střetu
zájmů – KS neumožnil dosud ani repliku.“
Vzhledem k tomu, že identifikace věci „žaloba podaná na podzim roku 2012“ je zcela
nedostačující a s ohledem na značný počet věcí, o nichž navrhovatel vede u Městského soudu
v Praze, jakož i u Nejvyššího správního soudu řízení, neumožňovala věc jednoznačně
identifikovat a projednat, navrhovatel byl usnesením ze dne 25. 3. 2014, čj. Aprk 14/2014 - 254
vyzván k odstranění vad podání. K uvedenému reagoval sdělením učiněným prostřednictvím
e-mailu, bez elektronického podpisu, tedy podáním neúčinným, v něm pouze odkázal na to,
že není jeho povinností opakovat zjevné údaje a zjišťovat, zda krajský soud vede řízení pod jinou
značkou.
Nutno konstatovat, že navrhovatel vady podání neodstranil, je tak na místě postupovat
dle ust. §174a odst. 6 zákona š. 6/2002 Sb. a návrh odmítnout.
Nad rámec uvedeného soud podotýká, že lustrací spisu bylo zjištěno, že k návrhu ze dne
5. 3. 2014 označenému navrhovatelem sp. zn. 3 Na 175/12 byl předložen Městským soudem
v Praze současně spis soudu sp. zn. 8 Ca 129/2009; lze tedy pouze dovozovat, že se jedná o věc
původně, jak navrhovatel tvrdí, nesprávně zapsanou do rejstříku pod sp. zn.. 3 Na 175/12. (proti
žalovanému ministerstvu kultury, rozhodnutí ze dne 25. 3. 2009, čj. 3755/2009); v tom případě
je u Nejvyššího správního soudu ve věci výše uvedené sp. zn. 8 Ca 129/2009 vedeno již řízení
o navrhovatelem podané kasační stížnosti, a to pod sp. zn. 3 As 31/2014; v daném případě
by tudíž bylo rozhodování o návrhu na určení lhůty k provedení úkonu městským soudem zcela
bezpředmětným.
Poučení: Proti touto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. dubna 2014
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu