ECLI:CZ:NSS:2014:APRN.6.2014:9
sp. zn. Aprn 6/2014 - 9
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Lenky Matyášové ve věci žalobce: P. Č., o návrhu na
určení lhůty ve věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 4 As 131/2014,
takto:
I. Návrh se zamítá .
II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Navrhovatel se domáhá podáním ze dne 16. 8. 2014, které bylo Nejvyššímu správnímu
soudu doručeno dne 19. 8. 2014, určení lhůty k provedení procesních úkonů u kasační stížnosti
ze dne 19. 6. 2014.
Nejvyšší správní soud zjistil, že ve věci podání ze dne 19. 6. 2014, které navrhovatel
zřejmě považuje za kasační stížnost proti přípisu Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne
10. 6. 2014, č. j. 10 Na 35/2014 - 2, řízení u Nejvyššího správního soudu bylo ukončeno.
Přípisem Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 6. 2014, č. j. 4 As 131/2014 - 5
předsedkyně senátu navrhovateli sdělila, že v podání žádá o „kasaci“ dokumentu, který
je pouhým přípisem a v dané věci nebyl (dosud) vydán rozsudek ani usnesení, jejž by bylo možné
kasační stížností napadnout.
Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu není důvodný.
Podle §174a odst. 1 zákona o soudech a soudcích má-li účastník nebo ten, kdo je stranou
řízení, za to, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu
pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení (dále
jen „návrh na určení lhůty“). Podle §174a odst. 7 téhož zákona platí, že pokud soud, vůči němuž
návrh na určení lhůty směřuje, již procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány průtahy
v řízení, učinil, příslušný soud návrh zamítne; stejně tak postupuje, dospěje-li k závěru,
že k průtahům v řízení nedochází.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel se domáhá návrhu na určení lhůty k provedení úkonu,
který však již byl učiněn, nemohl Nejvyšší správní soud shledat ve věci průtahy, a proto návrh
navrhovatele podle §174a odst. 7 zákona o soudech a soudcích zamítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §174a odst. 8 zákona o soudech a soudcích,
dle kterého hradí náklady řízení o něm stát jen tehdy, je-li návrh uznán jako oprávněný. K tomu
v projednávané věci nedošlo, proto soud rozhodl tak, že navrhovatel nemá právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. srpna 2014
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu