ECLI:CZ:NSS:2014:APRN.7.2014:9
sp. zn. Aprn 7/2014 - 9
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: P. Č., proti
žalovanému: Český rozhlas, se sídlem Vinohradská 12, Praha 2, o návrhu na určení lhůty
k provedení procesního úkonu ve věci vedené u Nejvyššího správního soudu
pod sp. zn. 4 As 132/2014,
takto:
I. Návrh se zamítá .
II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Navrhovatel se domáhá podáním ze dne 16. 8. 2014, které bylo doručeno Nejvyššímu
správnímu soudu dne 19. 8. 2014, určení lhůty „k provádění procesních úkonů u kasační stížnosti
z 19. 6. 2014.“
Nejvyšší správní soud zjistil, že ve věci podání ze dne 19. 6. 2014, které navrhovatel
zřejmě považuje za kasační stížnost proti přípisu Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne
10. 6. 2014, č. j. 10 Na 38/2014 - 2, kterým mu bylo vráceno jeho podání ze dne 31. 5. 2014
bez věcného vyřízení, bylo řízení u Nejvyššího správního soudu ukončeno. Stalo se tak přípisem
Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 6. 2014, č. j. 4 As 132/2014 - 5, kterým bylo navrhovateli
sděleno, že v podání žádá o „kasaci“ dokumentu, který je pouhým přípisem a v dané věci nebyl
(dosud) vydán rozsudek ani usnesení, jež by bylo možné napadnout kasační stížností.
Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu není důvodný.
Podle §174a odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, má-li účastník nebo ten,
kdo je stranou řízení, za to, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu,
aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází
k průtahům v řízení (dále jen „návrh na určení lhůty“). Podle §174a odst. 7 téhož zákona pokud
soud, vůči němuž návrh na určení lhůty směřuje, již procesní úkon, u kterého jsou v návrhu
namítány průtahy v řízení, učinil, příslušný soud návrh zamítne; stejně tak postupuje, dospěje-li
k závěru, že k průtahům v řízení nedochází.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel se domáhá návrhu na určení lhůty k provedení úkonu,
který však již byl učiněn, nemohl Nejvyšší správní soud shledat ve věci průtahy, a proto návrh
navrhovatele podle §174a odst. 7 zákona o soudech a soudcích zamítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §174a odst. 8 zákona o soudech a soudcích,
dle kterého hradí náklady řízení o něm stát jen tehdy, je-li návrh uznán jako oprávněný. K tomu
v projednávané věci nedošlo, proto soud rozhodl tak, že navrhovatel nemá právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. srpna 2014
JUDr. Radan Malík
předseda senátu