ECLI:CZ:NSS:2014:NA.170.2014:22
sp. zn. Na 170/2014 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudců
JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: F. B., proti žalovanému:
Česká lékařská komora, Okresní sdružení v Ostravě, se sídlem Sokolská 81, Ostrava, o
žalobě ze dne 18. 4. 2014,
takto:
Věc se po st upuje Krajskému soudu v Ostravě.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 23. 4. 2014 doručeno podání ze dne 18. 4. 2014
označené jako správní žaloba podaná dle §65 s. ř. s., v němž žalobce brojí zejména
proti způsobu, jakým s námitkami žalobce ohledně postupu lékaře ve vězeňském zařízení
vypořádal žalovaný v rozhodnutí ze dne 10. 3. 2014, č. j. 13/72-001/0875. Žalobce dále uvádí,
že dosud nedostal žádnou odpověď na vyjádření, které k tomuto rozhodnutí zaslal České lékařské
komoře do Prahy (patrně Čestné radě České lékařské komory dle poučení
ve výše citovaném rozhodnutí). Žalobce dále žádá, aby nebylo ve věci rozhodováno Krajským
soudem v Ostravě.
Protože podání žalobce je obsahově žalobou proti rozhodnutí správního orgánu, případně
žalobou na ochranu proti nečinnosti, Nejvyšší správní soud se zabýval věcnou a místní
příslušností soudu k rozhodnutí o této žalobě. Podle ust. 3 odst. 1 s. ř. s. jednají a rozhodují
ve správním soudnictví krajské soudy a Nejvyšší správní soud. Věcná příslušnost soudu
je upravena v ust. §7 odst. 1 s. ř. s., podle něhož, nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak,
je k řízení věcně příslušný krajský soud. Věcná příslušnost Nejvyššího správního soudu by byla
dána jen tehdy, pokud by tak výslovně stanovil s. ř. s. nebo zvláštní zákon. Protože v dané věci
není stanovena věcná příslušnost Nejvyššího správního soudu, je věcně a místně příslušným
soudem k rozhodnutí o předmětné žalobě Krajský soud v Ostravě, neboť podle ust. §11 odst. 2
zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve spojení s bodem 8. přílohy 2 a bodem 71. přílohy
3 citovaného zákona v jeho obvodu sídlí žalovaný, který vydal rozhodnutí v I. stupni (§7 odst. 2
věta první s. ř. s.). Zároveň se nejedná o věc, ve které by byla příslušnost soudu dána podle ust. §
7 odst. 3 s. ř. s.
Podle ust. §7 odst. 4 s. ř. s. byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu,
který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně
a místně příslušnému. Byla-li věc nesprávně postoupena Nejvyššímu správnímu soudu, vrátí
ji Nejvyšší správní soud krajskému soudu, který ji postoupil, nebo ji postoupí krajskému soudu
věcně a místně příslušnému.
S ohledem na výše uvedené rozhodl Nejvyšší správní soud o postoupení věci Krajskému
soudu v Ostravě jako soudu věcně a místně příslušnému. Neshledal přitom žádného důvodu
pro postoupení věci jinému soudu, jak navrhl žalobce, ať již z důvodu rychlosti nebo
hospodárnosti řízení nebo z jiného důležitého důvodu, když žalobce ani žádný takový konkrétní
důvod ve svém podání neuvedl. Předčasným v této fázi řízení je pak rozhodování o postoupení
věci z důvodu vyloučení soudců specializovaných senátů místně příslušného soudu dle ust. §9
odst. 2 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. dubna 2014
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu