ECLI:CZ:NSS:2014:NAD.315.2014:24
sp. zn. Nad 315/2014 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobkyně: S. G., proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha
4, v řízení o rozhodnutí o místní příslušnosti soudu k projednání věci původně vedené
u Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci pod sp. zn. 65 A 21/2014,
takto:
K řízení o žalobě proti rozhodnutí Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců
ze dne 19. 6. 2014, č. j. MV-12517-3/SO/sen-2014, je m í s t n ě p ř í s l u š n ý Krajský
soud v Ostravě.
Odůvodnění:
Žalobkyně se domáhá zrušení rozhodnutí žalované ze dne 19. 6. 2014, č. j. MV-12517-
3/SO/sen-2014, kterým bylo zamítnuto její odvolání a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra
ze dne 12. 11. 2013, č. j. OAM-9329-15/PP-2013. Tímto rozhodnutím byla zamítnuta žádost
žalobkyně o povolení k přechodnému pobytu na území České republiky.
Žaloba byla podána Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, který
ji usnesením ze dne 21. 7. 2014, č. j. 65 A 21/2014 - 16, postoupil Městskému soudu v Praze.
Krajský soud v odůvodnění odkázal na §7 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a uvedl, že „[v] posuzovaném případě se žalobkyně
domáhá přezkoumání rozhodnutí Ministerstva vnitra, tedy správního orgánu majícího sídlo v Praze 7,
Nad Štolou 3. Jelikož s. ř. s. ani zvláštní zákon nestanoví jinak, je k řízení místně příslušný Městský soud
v Praze, v jehož obvodu má Ministerstvo vnitra ČR své sídlo.“ Městský soud v Praze přípisem ze dne
14. 8. 2014, č. j. 9 A 305/2014 - 19, zaslal Nejvyššímu správnímu soudu nesouhlas s postoupením
věci a v souladu s §7 odst. 5 s. ř. s. podal návrh, aby Nejvyšší správní soud rozhodl,
že v předkládané věci je k řízení o žalobě místně příslušný Krajský soud v Ostravě. Městský soud
v Praze vysvětlil, že speciální úprava místní příslušnosti k projednání žaloby proti rozhodnutí
ve věcech přechodného pobytu podle §172 odst. 6 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců
na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o pobytu cizinců“), má podle §7 odst. 2 s. ř. s. přednost před obecnými pravidly
pro určení místní příslušnosti.
Podle §7 odst. 2 s. ř. s. „[n]estanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný
soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl
do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své působnosti, platí,
že má sídlo v obvodu své působnosti.“
Podle §172 odst. 6 zákona o pobytu cizinců „[k] řízení o žalobě proti správnímu rozhodnutí
je místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu je cizinec v den podání žaloby hlášen k pobytu; jde-li o cizince,
který nemusí hlásit pobyt, krajský soud, v jehož obvodu se převážně zdržuje, a v ostatních případech krajský
soud, v jehož obvodu byl zjištěn pobyt cizince na území. Pobývá-li cizinec v zahraničí, je místně příslušný krajský
soud, v jehož obvodu by měl cizinec po vstupu na území splnit ohlašovací povinnost. To neplatí, jde-li o rozhodnutí
o správním vyhoštění, rozhodnutí o povinnosti uhradit náklady spojené se správním vyhoštěním, rozhodnutí
o zajištění, rozhodnutí o prodloužení doby trvání zajištění, rozhodnutí o umístění cizince do části s přísným
režimem zajištění a rozhodnutí o správním deliktu.“
Nejvyšší správní soud konstatuje, že §172 odst. 6 zákona o pobytu cizinců obsahuje
speciální právní úpravu místní příslušnosti, která má na základě právního pravidla „lex specialis
derogat legi generali“ (zvláštní zákon má přednost před obecným zákonem) přednost
před obecnou právní úpravou podle soudního řádu správního, což ostatně předvídá rovněž §7
odst. 2 s. ř. s. V nyní posuzované věci je zcela bezpředmětné, že se v obvodu Městského
soudu v Praze nachází sídlo Ministerstva vnitra, které ve smyslu §7 odst. 2 s. ř. s. ve věci vydalo
rozhodnutí v prvním stupni. Pro posouzení místní příslušnosti soudu je ve smyslu §172 odst. 6
zákona o pobytu cizinců podstatné, že žalobkyně je hlášena k pobytu na adrese T. 2662/34, P.,
tedy v obvodu Krajského soudu v Ostravě podle přílohy č. 2 a 3 k zákonu č. 6/2002 Sb., o
soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů.
Na základě všech uvedených skutečností a v souladu s §7 odst. 5 s. ř. s. Nejvyšší správní
soud rozhodl, že k projednání věci vedené pod sp. zn. 65 A 21/2014 je místně příslušný Krajský
soud v Ostravě.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. září 2014
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu