ECLI:CZ:NSS:2015:1.AS.164.2015:37
sp. zn. 1 As 164/2015 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: M. B.,
zastoupeného Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4,
proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, o
žalobě na přezkoumání rozhodnutí žalovaného o přestupku ze dne
23. 10. 2014, č. j. MSK 141372/2014, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 6. 2015, č. j. 19 A 26/2015 – 28,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 15. 7. 2015 doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“), která směřuje proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu
v Ostravě. Tato kasační stížnost byla blanketní a stěžovatel za její podání nezaplatil soudní
poplatek. Proto jej soud v souladu s §37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen s. ř. s.) ve spojení s §106 odst. 1 s. ř. s., resp. s §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích usnesením ze dne 30. 7. 2015, č. j. 1 As 164/2015 – 17, vyzval,
aby poplatek ve lhůtě jednoho týdne zaplatil a zároveň aby do jednoho měsíce od doručení
usnesení doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozhodnutí krajského soudu.
Toto usnesení nabylo právní moci dne 4. 8. 2015, soudní poplatek měl tedy být zaplacen
do 11. 8. 2015, do 4. 9. 2015 poté měla být doplněna kasační stížnost.
Stěžovatel na výzvu nijak nezareagoval. Soud tedy po marném uplynutí lhůty
pro zaplacení soudního poplatku vydal dne 12. 8. 2015 usnesení č. j. 1 As 164/2015 – 22,
jímž řízení o kasační stížnosti v souladu s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení
s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil. Toto usnesení nabylo právní moci dne 1. 9. 2015. Tímto dnem
se zastavila i měsíční lhůta pro doplnění kasační stížnosti. Stěžovatel na usnesení bezprostředně
po jeho doručení reagoval podáním žádosti o osvobození od soudního poplatku. Nejvyšší
správní soud již v minulosti dovodil, že „pokud účastník doručí krajskému soudu návrh na osvobození
od soudních poplatků před tím, než usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení s oudního poplatku nabylo právní
moci, aplikuje se obdobně §9 odst. 7 věta první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích; krajský soud
proto usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku zruší a rozhodne o návrhu na osvobození od soudních
poplatků“ (srov. rozsudek ze dne 22. 10. 2008, č. j. 1 As 31/2008 – 41). Vzhledem k tomu,
že tento závěr lze přiměřeně vztáhnout i na nyní projednávanou věc, Nejvyšší správní soud
usnesení o zastavení řízení ze dne 12. 8. 2015 zrušil usnesením ze dne 30. 9. 2015,
č. j. 1 As 164/2015 – 31, jímž stěžovatele zároveň vyzval ke specifikaci jeho majetkových poměrů
za účelem posouzení žádosti.
Dnem právní moci tohoto usnesení, která nastala dne 5. 10. 2015, začalo dříve zastavené
řízení o stěžovatelově kasační stížnosti opět probíhat. Tato skutečnost měla vliv zejména na běh
lhůt, a to jak lhůty pro specifikaci majetkových poměrů, která začala plynout, tak i lhůty
pro doplnění kasační stížnosti, z níž v důsledku původního zastavení řízení zůstaly zachovány
tři dny. Posledním dnem, kdy mohl stěžovatel kasační stížnost doplnit, tak byl 8. 10. 2015.
Jelikož tak stěžovatel neučinil, ačkoliv byl o následku nedoplnění v předcházejících usneseních
poučen, Nejvyšší správní soud postupem podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
kasační stížnost odmítl.
Takový postup soudu přitom není v rozporu s dikcí §35 odst. 8 s. ř. s., dle kterého
„požádá-li navrhovatel o osvobození od soudních poplatků nebo o ustanovení zástupce, po dobu od podání takové
žádosti do právní moci rozhodnutí o ní neběží lhůta stanovená pro podání návrhu na zahájení řízení“ . Účelem
ustanovení je předejít tomu, aby nemajetnému účastníkovi, který požádal o osvobození
od soudních poplatků a ustanovení právního zástupce, marně uplynula lhůta pro učinění
návrhu na zahájení řízení samotného dříve, než soud o jeho žádosti rozhodne, tedy aniž
by se mu případně dostalo kvalifikované právní pomoci. Návrh na zahájení řízení, tedy kasační
stížnost, byl ve věci již ve lhůtě podán, a to advokátem s těžovatele, o němž je soudu známo,
že se zastupováním osob, který byly správními orgány potrestány za spáchání dopravních
přestupků, aktivně věnuje. Kvalifikovanou právní pomoc měl tedy stěžovatel od samého počátků
řízení, bylo poté na jeho právním zástupc i, aby dbal na procesní lhůty a včas činil úkony
ve prospěch svého klienta.
Závěrem Nejvyšší správní soud podotýká, že ve věci nepřikročil k posouzení
stěžovatelovy žádosti o osvobození od soudních poplatků. Již dříve dovodil, že „je-li v době podání
návrhu zcela zjevné, že nejsou splněny podmínky řízení o podaném návrhu a že tento nedostatek podmínek řízení
je neodstranitelný, není úkolem soudu toto řízení dále vést a rozhodovat např. o žádosti navrhovatele o ustanovení
zástupce dle §35 odst. 8 s. ř. s., ale naopak řízení bez dalšího ukončit tím, že bude příslušný návrh
dle §46 s. ř. s. odmítnut, či v zákonem stanovených případech řízení zastaveno“ (srov. rozsudek ze dne
30. 9. 2008, č. j. 5 Ans 6/2008 – 48, publ. pod č. 1741/2009 Sb. NSS). Úplná kasační stížnost,
obsahující důvody, pro které stěžovatel napadá soudní rozhodnutí, je jednou ze základních
podmínek řízení. Jelikož v nyní projednávané věci nebyla splněna, stalo se rozhodování
o stěžovatelově žádosti o osvobození od soudního poplatku nadbytečným (je však vhodné
podotknout, že stěžovatel, resp. jeho právní zástupce, na výzvu ke specifikac i majetkových
poměrů ze dne 12. 8. 2015 do dnešního dne nijak nezareagoval).
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. října 2015
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu