ECLI:CZ:NSS:2015:10.AZS.205.2015:36
sp. zn. 10 Azs 205/2015 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové
a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: N. K., zast. Mgr. Petrem
Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4,
proti rozhodnutí žalované ze dne 1. 10. 2013, čj. MV-18481-5/SO/sen-2013, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 9. 2015, čj. 3 A 109/2013-36,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v ra cí část zaplaceného soudního poplatku ve výši 5000 Kč,
která mu bude vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci
tohoto usnesení, a to k rukám jeho právního zástupce Mgr. Petra Václavka, advokáta.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví označeného
rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalované
ze dne 1. 10. 2013, čj. MV-18481-5/SO/sen-2013.
[2] Podáním ze dne 13. 10. 2015, označeným jako „zpětvzetí kasační stížnosti“,
doručeným téhož dne Nejvyššímu správnímu soudu, vzal stěžovatel prostřednictvím svého
zástupce kasační stížnost výslovně v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (§37 odst. 4 s. ř. s.). Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[6] Vzhledem k zastavení řízení rozhodl Nejvyšší správní soudu o vrácení soudního poplatku
dle ustanovení §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, tak, že stěžovateli bude vrácen uhrazený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti,
snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, tj. ve výši 4000 Kč.
[7] Stěžovatel kasační stížnost spojil s návrhem na přiznání odkladného účinku, o kterém
Nejvyšší správní soud z povahy věci již nerozhodoval. Stěžovateli proto bude podle §10 odst. 1
zákona o soudních poplatcích vrácen též zaplacený soudní poplatek za podaný návrh na přiznání
odkladného účinku ve výši 1000 Kč.
[8] Stěžovateli bude celková částka 5000 Kč vrácena k rukám jeho zástupce Mgr. Petra
Václavka, advokáta, a to do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. října 2015
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu