ECLI:CZ:NSS:2015:2.AZS.12.2015:27
sp. zn. 2 Azs 12/2015 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: G. G., zastoupena
Mgr. Ing. Vlastimilem Mlčochem, advokátem se sídlem Praha 5, Janáčkovo nábřeží 84/9, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra – odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Brno,
Hněvkovského 30/65, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení K rajského soudu
v Brně ze dne 5. 1. 2015, č. j. 62 A 126/2014 – 31,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Usnesením krajského soudu v Brně ze dne 5. 1. 2015, č. j. 62 A 126/2014 – 31
byla odmítnuta žaloba proti rozhodnutí žalovaného (tak, jak byl žalobkyní označen) ze dne
6. 8. 2014 CZE 1347352. Krajský soud dospěl k závěru, že se u tohoto úkonu žalovaného
správního orgánu nejedná o rozhodnutí ve smyslu §65 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, dále jen „s. ř. s.“ Jednalo se o zápis do tzv. překlenovacího štítku, který žalobkyni
(dále jen „stěžovatelka“) nezaložil podle krajského soudu žádné subjektivní veřejné právo.
Usnesení krajského soudu napadla stěžovatelka dne 19. 1. 2015 kasační stížností.
Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, dále jen „zákon o soudních poplatcích“], a stěžovatelka tuto povinnost současně
s podáním kasační stížnosti nesplnila, byla usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne
18. 2. 2015, č. j. 2 A zs 12/2015 - 13, vyzvána k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost
ve lhůtě sedmi dnů od jeho doručení. Toto usnesení bylo stěžovatelce prostřednictvím jejího
zástupce prokazatelně doručeno dne 27. 2. 2015. Stěžovatelka následně, podáním ze dne
6. 3. 2015, požádala o osvobození od soudních poplatků v důsledku nepříznivé majetkové
situace. Nejvyšší správní soud jí proto vyzval výzvou ze dne 10. 3. 2015, č. j. 2 Azs 12/2015 - 20
(doručena dne 11. 3. 2015) k doložení osobních, majetkových a výdělkových poměrů a stanovil
jí k tomu lhůtu v délce dvou týdnů. Stěžovatelka však na předmětnou výzvu vůbec ner eagovala,
své poměry žádným způsobem soudu nedoložila, a stanovená lhůta tak marně uplynula dnem
25. 3. 2015. Žádost o osvobození od soudních poplatků byla proto usnesením ze dne 1. 4. 2015,
č. j. 2 Azs 12/2015 – 22, zamítnuta. Tímto usnesením byla stěžovatelka rovněž opětovně vyzvána
k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a to ve lhůtě d vou týdnů od jeho doručení.
Byla jím též poučena o následcích nesplnění poplatkové po vinnosti. Uvedené usnesení
bylo stěžovatelce prostřednictvím jejího zástupce prokazatelně doručeno dne 7. 4. 2015.
Dvoutýdenní lhůta k zaplacení soudního poplatku tak uplynula dnem 21. 4. 2015. Stěžovatelka
však v této lhůtě, ani později, soudní poplatek za kasační stížnosti nezaplatila. Je tedy evidentní,
že soudní poplatek nebyl ke dni vydání tohoto usnesení zaplacen a není tak splněna esenciální
podmínka, za níž může řízení o kasační stížnosti proběhnout.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti; dle §7 odst. 1 citovaného zákona se stal soudní poplatek za podání
kasační stížnosti splatný okamžikem jejího podání. Soudní poplatek za kasační stížnost činí,
dle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, částku
5000 Kč.
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Jak již bylo shora uvedeno, stěžovatelka ve lhůtě stanovené ke splnění poplatkové
povinnosti soudní poplatek nezaplatila a neučinila tak ostatně ani do dnešního dne. To znamená,
že nesplnila zákonem stanovenou podmínku řízení o kasační stížnosti.
Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo než po marném uplynutí lhůty řízení
zastavit v souladu s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého
žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, které bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. dubna 2015
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu