ECLI:CZ:NSS:2015:3.AS.254.2014:26
sp. zn. 3 As 254/2014 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: P. Č.,
proti žalovanému: Okresní soud v Jindřichově Hradci, Jindřichův Hradec, Klášterská 123/II,
o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích z 20. 11. 2014, č. j. 10 Na 104/2014 - 3,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) včasnou kasační stížností napadl v záhlaví uvedené usnesení
Krajského soudu v Českých Budějovicích z 20. 11. 2014, č. j. 10 Na 104/2014 - 3, jímž bylo
odmítnuto jeho podání ze dne 27. 10. 2014.
Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením z 22. 12. 2014, č. j. 3 As
254/2014 - 5, k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč a k předložení
plné moci advokátovi, který ho bude zastupovat v řízení. Stěžovatel následně požádal
pro nedostatek prostředků o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a o osvobození
od soudních poplatků.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 3. 2. 2015, č. j. 3 As 254/2014 - 17, oba návrhy
zamítl (výroky I. a II.) a vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku a k předložení
plné moci udělené advokátovi ve lhůtě do jednoho týdne od doručení usnesení. Nejvyšší správní
soud současně stěžovatele poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen,
soud řízení zastaví, pro nesplnění podmínky zastoupení pak případně kasační stížnost
odmítne. Toto usnesení s uvedeným poučením bylo žalobci doručeno dne 12. 2. 2015.
Žalobce ve stanovené lhůtě nesplnil ani jednu z vyzývaných povinností, pouze elektronickým
sdělením z 19. 2. 2015 polemizoval s výše uvedeným usnesením Nejvyššího správního soudu.
Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1
zákona č. 549/1991 Sb. platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti
zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí
této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za kasační stížnost
ani v dodatečně určené lhůtě a o následcích nesplnění výzvy soudu byl poučen, Nejvyšší správní
soud po marném uplynutí lhůty řízení zastavil v souladu s §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích a §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní.
Nejvyšší správní soud podotýká, že u stěžovatele je naplněn i důvod pro odmítnutí kasační
stížnosti podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., neboť odstranitelný nedostatek řízení – absence
povinného zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti - přes výzvu soudu nebyl odstraněn
a pro tuto vadu nelze v řízení dále pokračovat.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 18. března 2015
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu