ECLI:CZ:NSS:2015:4.AS.41.2015:18
sp. zn. 4 As 41/2015 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: BARNOM
s. r. o., IČ: 259 15 061, se sídlem Dobrovského 252, Lanškroun, zast. Mgr. Tomášem Bobkem,
advokátem, se sídlem Plzeňská 1972/158, Praha 5, proti žalovanému: Krajský úřad
Pardubického kraje, se sídlem Komenského náměstí 125, Pardubice, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích
ze dne 4. 2. 2015, č. j. 52 A 35/2014 - 67,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozsudkem ze dne 4. 2. 2015,
č. j. 52 A 35/2014 - 67, zamítl žalobu proti rozhodnutí Krajského úřadu Pardubického kraje
ze dne 24. 3. 2014, č. j. KrÚ - 15581/2014/ OŠK OKPP, jímž krajský úřad zamítl odvolání proti
rozhodnutí Městského úřadu Lanškroun ze dne 2. 8. 2013, č. j. MULA 18453/2013 RP 5.
Městský úřad tímto rozhodnutím uložil žalobci pokutu za provedení prací v městské památkové
zóně města Lanškroun na střeše objektu č. p. 127 v ulici Boženy Němcové bez vydání závazného
stanoviska podle ustanovení §14 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči,
ve znění pozdějších předpisů.
[2] Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále též „stěžovatel“) včas kasační stížnost.
[3] Vzhledem k tomu, že podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové
povinnosti a soudní poplatek uhrazen nebyl, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 25. 2. 2015,
č. j. 4 As 41/2015 - 10, vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost
ve výši 5.000 Kč ve lhůtě sedmi dnů od doručení usnesení. Nejvyšší správní soud poučil
stěžovatele o tom, že jinak bude řízení o kasační stížnosti zastaveno. Zároveň byl stěžovatel
poučen o možnosti požádat o osvobození od soudních poplatků.
[4] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví“.
[5] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě nezaplacení. Lhůta sedmi dnů, kterou Nejvyšší správní soud určil
stěžovateli k zaplacení soudního poplatku v usnesení ze dne 25. 2. 2015, č. j. 4 As 41/2015 - 10,
doručeném stěžovateli dne 4. 3. 2015, uplynula ve středu dne 11. 3. 2015. Stěžovatel však
navzdory výzvě a náležitému poučení ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil. Nejvyšší
správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích ve spojení s §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
[6] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. března 2015
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu