ECLI:CZ:NSS:2015:5.AS.183.2015:17
sp. zn. 5 As 183/2015 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy
a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: J. B.,
zastoupený Mgr. Patrikem Bauerem, advokátem se sídlem Chelčického 1, Chomutov, proti
žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 48, Ústí nad Labem,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne
27. 8. 2015, č. j. 42 A 19/2013 - 38,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 18. 10. 2013, č. j. 5302/DS/2013, bylo zamítnuto
odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Magistrátu města Mostu ze dne 4. 7. 2013,
č. j. MmM/073042/2013/OSČ-P/DP, kterým byl žalobce uznán vinným ze spáchání přestupku
dle §125c odst. 1 písm. f) bodu 2 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních
komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších
předpisů. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem,
který ji rozsudkem ze dne 27. 8. 2015, č. j. 42 A 19/2013 - 38, zamítl.
Proti označenému rozsudku krajského soudu podal žalobce (stěžovatel) prostřednictvím
svého právního zástupce kasační stížnost, v níž uvedl, že ji opírá o důvod podle §103 odst. 1
písm. b) s. ř. s.
Nejvyšší správní soud se zabýval nejprve otázkou, zda jsou v projednávané věci splněny
veškeré podmínky řízení, a shledal, že kasační stížnost byla podána opožděně.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Podle §106 odst. 4 s. ř. s.
se kasační stížnost podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je zachována, byla-li kasační
stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená
podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem,
který určil počátek lhůty. Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední
den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě
zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Z údajů na potvrzení o dodání a doručení do datové schránky připojeného k č. l. 41 spisu
krajského soudu vyplývá, že napadený rozsudek byl právnímu zástupci stěžovatele dodán
do datové schránky dne 28. 8. 2015 a doručen v pondělí dne 31. 8. 2015 v souladu s §42 odst. 1
a 2 s. ř. s., §17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované
konverzi dokumentů, v účinném znění, a §49 odst. 6 o. s. ř. ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s.
Právní zástupce stěžovatele předal zásilku obsahující kasační stížnost provozovateli
poštovních služeb v úterý dne 15. 9. 2015. Kasační stížnost byla doručena Nejvyššímu správnímu
soudu dne 16. 9. 2015. Lhůta k podání kasační stížnosti podle §106 odst. 2 s. ř. s. však uplynula
již v pondělí dne 14. 9. 2015. Stěžovatel tedy podal kasační stížnost opožděně.
Nejvyšší správní soud z uvedených důvodů kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. b)
ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že s ohledem na opožděnost kasační stížnosti
nevyzýval stěžovatele k uhrazení soudního poplatku za tuto kasační stížnost.
O nákladech řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 29. října 2015
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu