ECLI:CZ:NSS:2015:5.AZS.4.2015:21
sp. zn. 5 Azs 4/2015 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: I. T.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra ČR, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, P. O. BOX 21,
170 34, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 9. 12. 2014, č. j. 1 Az 23/2014 - 52,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení výše uvedeného
rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), který zamítl stěžovatelovu žalobu,
kterou se domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 6. 2014 č. j. OAM-187/ZA-ZA08-
LE21-2014, kterým žalovaný stěžovateli neudělil mezinárodní ochranu podle ustanovení §12,
§13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů. Součástí
kasační stížnosti byla i žádost stěžovatele o ustanovení právního zástupce pro řízení o kasační
stížnosti.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 12. 2. 2015, č. j. 5 Azs 4/2015 - 17, stěžovateli
zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti neustanovil a vyzval ho, aby ve lhůtě 2
(dvou) týdnů od doručení výzvy buďto předložil plnou moc udělenou jím advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie (§105
odst. 2 s. ř. s.).
Stěžovateli byla výzva doručena v pátek dne 20. 2. 2015, kdy ji osobně převzal. Poslední
den lhůty ke splnění výzvy připadl na pátek 6. 3. 2015, kdy lhůta k prokázání zastoupení marně
uplynula. Stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani později existenci
právního zastoupení advokátem nebo skutečnost, že sám má právnické vzdělání, neprokázal.
Vzhledem k tomu, že povinné zastoupení advokátem je podmínkou řízení sine qua non,
nelze v řízení pokračovat, a proto Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než podle ustanovení
§46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítnout.
Podle ustanovení §60 odst. 3 věty první ve spojení s §120 s. ř. s. žádný z účastníků nemá
právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (ustanovení
§53 odst. 3, ustanovení §120 s. ř. s.).
V Brně dne 13. března 2015
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu