ECLI:CZ:NSS:2015:7.AS.217.2014:67
sp. zn. 7 As 217/2014 - 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 9. 2014, č. j. 62 A 36/2014 –
25,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu
v Brně ze dne 5. 9. 2014, č. j. 62 A 36/2014 – 25, kterým byla odmítnuta jeho
žaloba, jíž se domáhal zrušení usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 5. 2014,
č. j. 4 As 94/2014 – 9.
Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], a stěžovatel tuto povinnost současně s podáním
kasační stížnosti nesplnil, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 7. 11. 2014,
č. j. 7 As 217/2014 – 29, vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 7 dnů.
Stěžovatel na toto usnesení reagoval žádostí o osvobození o d soudních poplatků.
Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 2. 2015, č. j. 7 As 217/2014 – 55, byla žádost
o osvobození od soudních poplatků zamítnuta a stěžovatel byl opakovaně vyzván k zaplacení
soudního poplatku ve výši 5.000 Kč. Ke splnění poplatkové povinnosti byla stěžovateli stanovena
lhůta 7 dnů od doručení uvedeného usnesení s tím, že byl poučen o následcích nezaplacení
zákonem stanoveného poplatku ve stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne
4. 3. 2015. Stěžovatel však soudní poplatek nezaplatil a zaslal Nejvyššímu správnímu soudu
podání nazvané „Námitka zmatečnosti“, ve kterém poukazoval na vady v řízení před Nejvyšším
správním soudem.
Podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou
mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ust. §47 písm. c) s. ř. s. soud
řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem soudní poplatek
splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil, Nejvyšší správní soud podle ust. §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. řízení zastavil.
Co se týče námitky zmatečnosti proti usnesení obsahující výzvu k zaplacení soudního
poplatku, je třeba zdůraznit, že proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Proto
se Nejvyšší správní soud touto námitkou nemohl zabývat.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 s. ř. s. , podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. března 2015
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu