ECLI:CZ:NSS:2015:8.AS.128.2015:15
sp. zn. 8 As 128/2015 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému:
Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 6. 2015, čj. MPSV-UM/4932/15/9S-PDK, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 8. 2015,
čj. 10 A 127/2015 – 10,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce podal ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích žalobu proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 3. 6. 2015, čj. MPSV-UM/4932/15/9S-PDK, kterým žalovaný k žalobcovu
odvolání zrušil rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky v Pardubicích.
Žalobce zároveň navrhl, aby soud přiznal žalobě odkladný účinek.
[2] Krajský soud nepřiznal žalobě odkladný účinek, neboť žalobce svůj návrh nezdůvodnil
ani v soudem dodatečně určené lhůtě.
[3] Proti usnesení o nepřiznání odkladného účinku žaloby podal žalobce (stěžovatel) kasační
stížnost.
[4] Již v usnesení ze dne 22. 12. 2004, čj. 5 As 52/2004 – 172, č. 507/2005 Sb. NSS, Nejvyšší
správní soud konstatoval, že rozhodnutí o odkladném účinku žaloby je rozhodnutím,
které je podle své povahy dočasné. Kasační stížnost proti takovému rozhodnutí není přípustná
[srov. §104 odst. 3 písm. c) s. ř. s.]. Jedná se o dlouhodobě ustálený právní názor, který Nejvyšší
správní soud zopakoval v řadě dalších rozhodnutí (srov. např. usnesení Nejvyššího správního
soudu ze dne 22. 8. 2012, čj. 7 As 1/2012 – 38, nebo ze dne 30. 3. 2011, čj. 4 Ads 12/2011 – 51),
a který potvrdil i Ústavní soud (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 9. 6. 2005,
sp. zn. III. ÚS 156/05).
[5] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl jako nepřípustnou.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl
podle §60 odst. 3 věty první za použití §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, protože kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 26. října 2015
JUDr. Jan Passer
předseda senátu