ECLI:CZ:NSS:2015:8.AS.173.2014:34
sp. zn. 8 As 173/2014 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z p ředsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců JUDr. Jana Passera a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: pplk. Ing. R. D.,
proti žalovanému: náčelník Generálního štábu Armády České republiky, se sídlem
Tychonova 1, Praha 6, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 9. 2010, čj. 502-2/2010-1416,
v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 10.
2014, čj. 5 Ad 23/2010 - 32,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Velitel Vojenského útvaru 2565 Stará Boleslav vydal dne 18. 11. 2008 rozhodnutí
čj. 2263-3/26/2007/DP-2565, kterým žalobci uložil podle §101 odst. 1 a §107 zákona
č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, povinnost nahradit České republice škodu ve výši
7998 Kč.
[2] Žalovaný rozhodnutím označeným v záhlaví zamítl odvolání žalobce a potvrdil napaden é
rozhodnutí velitele vojenského útvaru.
[3] Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Městského soudu v Praze. Městský
soud rozsudkem ze dne 14. 10. 2014, čj. 5 Ad 23/2010 - 32, rozhodnutí žalovaného i rozhodnutí
velitele vojenského útvaru zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení.
[4] Proti rozsudku městského soudu podal žalovaný (stěžovatel) kasační stížnost. Podáním
doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 11. 3. 2015 vzal stěžovatel kasační stížnost v plném
rozsahu zpět. Projev vůle stěžovatele nevzbuzuje žádné pochybnosti, pokud jde o jeho obsah.
[5] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle §120 s. ř. s. platí tato ustanovení přiměřeně i pro řízení
o kasační stížnosti.
[6] V posuzované věci stěžovatel vzal kasační stížnost v plné m rozsahu zpět v době,
kdy o ní dosud nebylo Nejvyšším správním soudem rozhodnuto. Nejvyšší správní soud
proto v této věci zastavil řízení podle §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[7] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl na základě §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. Dle §60 odst. 3 s. ř. s. platí, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 31. března 2015
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu