ECLI:CZ:NSS:2015:8.AZS.122.2015:21
sp. zn. 8 Azs 122/2015 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobce: X. D. N., zastoupeného
Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Příkop 834/8, Brno, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne
12. 5. 2014, čj. OAM-165/ZA-ZA08-Ha08-2014, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 7. 2015, čj. 61 Az 13/2014 – 42,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutím ze dne 12. 5. 2014, čj. OAM-165/ZA-ZA08-Ha08-2014 (dále „napadené
rozhodnutí“), Ministerstvo vnitra, Odbor azylové a migrační politiky (dále „žalovaný“) neudělilo
žalobci mezinárodní ochranu podle §12 až §14a zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění
pozdějších předpisů (dále „zákon o azylu“).
[2] Žalobce podal proti rozhodnutí žalovaného žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě.
Krajský soud žalobu zamítl. Rozsudek krajského soudu, stejně jako zde uváděná judikatura
Nejvyššího správního soudu, je k dispozici na www.nssoud.cz a soud na něj na tomto místě
pro stručnost odkazuje.
[3] Žalobce (stěžovatel) podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost a uvedl,
že ji odůvodní v přiměřené lhůtě. Takto formulovaná kasační stížnost nebyla věcně
projednatelná, neboť v rozporu s §106 odst. 1 s. ř. s. neobsahovala žádný konkrétně vymezený
důvod, pro který stěžovatel napadl rozhodnutí krajského soudu. Usnesením ze dne 27. 8. 2015,
čj. 8 Azs 122/2015 – 9, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele k odstranění této vady ve lhůtě
1 měsíce od doručení tohoto usnesení, a poučil jej, že pokud vady kasační stížnosti neodstraní
a v řízení nebude možné pro tyto nedostatky pokračovat, soud kasační stížnost odmítne. Toto
usnesení bylo doručeno stěžovatelovu zástupci dne 31. 8. 2015.
[4] Stěžovatel neučinil až do konce lhůty stanovené mu soudem k odstranění vad kasační
stížnosti žádné další podání, kterým by vymezil konkrétní a věcně projednatelné důvody,
pro které napadal rozsudek krajského soudu. Neučinil tak ani následně. Protože nebylo možné
pro tento nedostatek pokračovat v řízení, Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost za použití
§37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] O nákladech řízení rozhodl soud podle §120 s. ř. s. ve spojení s §60 odst. 3 s. ř. s. tak,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože kasační stížnost
byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 27. října 2015
JUDr. Jan Passer
předseda senátu