ECLI:CZ:NSS:2015:9.AFS.32.2015:17
sp. zn. 9 Afs 32/2015 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce: R. D., zast. Mgr.
Ing. Danielem Keprtou, advokátem se sídlem Dlouhá 53/6, Ostrava, proti žalovanému: Generální
ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha 4, proti rozhodnutí Celního ředitelství Ostrava ze dne
27. 11. 2012, č. j. 5420-2/2012-140100-21, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 22. 1. 2015, č. j. 22 Af 12/2013 - 24,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z as t av u je .
II. Žádný z účastníků nemá p r áv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení shora uvedeného
rozsudku Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), kterým krajský soud zamítl jeho žalobu
proti rozhodnutí Celního ředitelství Ostrava ze dne 27. 11. 201 2, č. j. 5420-2/2012-140100-21. Tímto
rozhodnutím bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Celního úřadu Ostrava
(dále jen „celní úřad“) ze dne 11. 9. 2012 č. j. 22396/12- 146300-210, jímž celní úřad rozhodl, že dnem
31. 7. 2012 pozbylo účinnosti rozhodnutí ze dne 16. 3. 2009 , č. j. 373-9/2009-146300-210, o povolení
splátek.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi
které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost, a to ve výši 5 000 Kč podle položky
19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Dle §2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech sp rávního soudnictví
poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká poplatková
povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§4 odst. 1 písm. d)
a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
[4] Dle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Dle §9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže
poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
[5] Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 17. 2. 2015, č. j. 9 Afs 32/2015 – 10,
vyzval, aby ve lhůtě 1 týdne od doručení usnesení zaplatil za kasační stížnost soudní poplatek.
Stěžovatel byl rovněž poučen, že nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, soud řízení
o kasační stížnosti zastaví.
[6] Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky dne 18. 2. 2015,
což je vykázáno na č. l. 11 soudního spisu Nejvyššího správního soudu. Lhůta pro zaplacení soudního
poplatku tedy uplynula ve středu 25. 2. 2015.
[7] Na shora uvedené usnesení týkající se zaplacení soudního poplatku stěžovatel žádným
způsobem nereagoval.
[8] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou
výzvu - zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
řízení o kasační stížnosti zastavil.
[9] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení
s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. března 2015
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu