ECLI:CZ:NSS:2015:9.AS.311.2014:59
sp. zn. 9 As 311/2014 - 59
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary
Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce:
Česká pošta s. p., se sídlem Politických vězňů 909/4, Praha 1, zast. JUDr. Jiřím Stránským,
advokátem se sídlem Jandova 208/8, Praha 9, proti žalovanému: Český telekomunikační úřad,
se sídlem Sokolovská 219, Praha 9, proti rozhodnutí předsedy Rady žalovaného ze dne
25. 5. 2010, č. j. 30 004/2010-603, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2014, č. j. 8 A 179/2010 – 61,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalovaného se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností brojí žalovaný (dále jen „stěžovatel“) proti shora označenému
rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým bylo ve výroku I. zrušeno
rozhodnutí předsedy Rady stěžovatele ze dne 25. 5. 2010, č. j. 30 004/2010-603, a věc vrácena
stěžovateli k dalšímu řízení. Výrokem II. napadeného rozsudku bylo stěžovateli uloženo nahradit
žalobci náklady řízení ve výši 7 808 Kč.
[2] Podáním ze dne 18. 2. 2015, označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti proti rozsudku
Městského soudu v Praze č. j. 8 A 179/2010 – 61-62“, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu
doručeno téhož dne, vzal stěžovatel výslovně kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle §47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s §47 písm. a)
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením §60
odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. března 2015
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu