ECLI:CZ:NSS:2016:1.AFS.132.2016:38
sp. zn. 1 Afs 132/2016 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: HiComp, a. s.,
se sídlem Husinecká 903/10, Praha 3, zastoupeného JUDr. Petrem Vaňkem, advokátem
se sídlem Na Poříčí 12, Praha 1, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem
Masarykova 31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu
ze dne 27. 8. 2012, č. j. 11979/12-1200-105242, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 2. 2016, č. j. 9 Af 45/2012 - 91,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobou ze dne 24. 10. 2012 se žalobce u Městského soudu v Praze domáhal
zrušení rozhodnutí žalovaného. Krajský soud žalobu rozsudkem ze dne 24. 2. 2016,
č. j. 9 Af 54/2012 - 91, zamítl.
Žalobce napadl rozsudek krajského soudu včas podanou kasační stížností. Spolu
s podáním stížnosti neuhradil soudní poplatek za tuto stížnost. Nejvyšší správní soud proto vydal
usnesení ze dne 30. 5. 2016, č. j. 1 Afs 132/2016 - 28, kterým žalobce vyzval, aby ve lhůtě sedmi
dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč.
Současně ho poučil, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení
zastaví. Toto usnesení bylo žalobci doručeno dne 3. 6. 2016.
Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon. Z ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá,
že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti
zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí
této lhůty soud řízení zastaví.
Do dnešního dne žalobce soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti nezaplatil. Lhůta
stanovená v usnesení ze dne 30. 5. 2016 přitom uplynula dne 10. 6. 2016. Ve lhůtě stanovené
Nejvyšším správním soudem (ani následně) tedy žalobce soudní poplatek neuhradil, a soud proto
řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
O tomto následku byl žalobce v usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 1 Afs 132/2016 – 28
poučen.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. června 2016
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu