ECLI:CZ:NSS:2016:1.AFS.234.2016:25
sp. zn. 1 Afs 234/2016 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobce: P. K.,
zastoupeného Mgr. Matoušem Hrabalem, advokátem se sídlem Sokolovská 351/213, Praha 9,
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 6. 2013, č. j. 15327/13/5000-14103-709923, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2016, č. j. 9 Af
53/2013 – 227,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Finanční úřad pro Prahu 1 dodatečným platebním výměrem ze dne 26. 7. 2012,
č. j. 399919/12/001912109822, doměřil žalobci daň z příjmu fyzických osob za zdaňovací období
roku 2008 ve výši 132.900 Kč a stanovil penále ve výši 26.580 Kč. Žalovaný rozhodnutím ze dne
5. 6. 2013, č. j. 15327/13/5000-14103-709923, změnil napadený platební výměr v části týkající
se bankovního spojení a ve zbývající části jej potvrdil.
[2] Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského soudu v Brně, který
ji usnesením ze dne 17. 9. 2013, č. j. 30 Af 74/2013 – 146, postoupil místně příslušnému
Městskému soudu v Praze. Městský soud žalobu zamítl v záhlaví označeným rozsudkem.
[3] Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku městského soudu kasační stížností.
[4] Spolu s podáním kasační stížnosti stěžovatel nesplnil poplatkovou povinnost stanovenou
v §4 odst. 1 písm. d) ve spojení s §7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 19. 9. 2016, č. j. 1 Afs 234/2016 – 15, vyzval
k zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč ve lhůtě 5 dnů. Současně poučil stěžovatele
o následcích nesplnění poplatkové povinnosti i o možnosti požádat o osvobození od placení
soudních poplatků podle §36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále
jen „s. ř. s.“).
[5] Usnesení č. j. 1 Afs 234/2016 – 15 bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 22. 9. 2016
(viz doručenka připojená k č. listu 15 soudního spisu), soudem určená lhůta pro zaplacení
soudního poplatku marně uplynula dne 27. 9. 2016. Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani
později, ke dni rozhodování soudu.
[6] Nejvyšší správní soud proto zastavil řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
ve spojení s §47 písm. c) a §120 s. ř. s.
[7] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. listopadu 2016
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu