ECLI:CZ:NSS:2016:1.AFS.250.2015:74
sp. zn. 1 Afs 250/2015 - 74
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců
JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně: Befacoal s. r. o.,
se sídlem Sokolská 46/1795, Praha 2, zastoupené JUDr. Annou Horákovou, advokátkou
se sídlem Žitná 47, Praha 1, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem
Masarykova 427/31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 8. 2014,
č. j. 20282/14/5000-14304-605186, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2015, č. j. 6 Af 85/2014 – 75,
takto:
I. Soud n e p r o d l u ž u je žalobkyni lhůtu k zaplacení soudního poplatku stanovenou
usnesením ze dne 20. 1. 2016, č. j. 1 Afs 250/2015 – 65.
II. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se kasační stížností ze dne 27. 10. 2015 domáhá
zrušení v záhlaví označeného usnesení městského soudu, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného. Usnesením ze dne 20. 1. 2016, č. j. 1 Afs 250/2015 - 65, Nejvyšší
správní soud zamítl žádost stěžovatelky o osvobození od soudních poplatků a vyzval
ji, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení uhradila soudní poplatek za kasační
stížnost. Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 4. 2. 2016.
Dne 11. 2. 2016, tedy poslední den lhůty pro zaplacení soudního poplatku, byla
Nejvyššímu správnímu soudu doručena žádost stěžovatelky o prodloužení lhůty ke splnění
povinnosti zaplatit soudní poplatek o dva týdny, a to „z pracovních důvodů a z důvodu kontaktu
s klientem“. Soud neshledal tuto žádost důvodnou, a proto stěžovatelce lhůtu stanovenou
usnesením ze dne 20. 1. 2016 neprodloužil. V žádosti uváděné důvody jsou totiž zcela obecné,
bez jakéhokoliv vysvětlení, které by mohlo žádost učinit přesvědčivější. Čas, který stěžovatelka
dosud měla na zaplacení soudního poplatku, splatného dnem podání kasační stížnosti, byl více
než dostatečný. Nadto vzal soud v úvahu, že stěžovatelka byla v prodlení se zaplacením soudního
poplatku i v řízení před městským soudem (zde jí z tohoto důvodu bylo zastaveno řízení)
a nynější žádost o prodloužení lhůty se tak jeví jako účelová snaha opět oddálit zastavení řízení,
aniž by však byla odstraněna překážka bránící věcnému vyřízení věci. Soudu je navíc z úřední
činnosti známo, že takto stěžovatelka, resp. její zástupkyně postup uje opakovaně (srov. např. věc
vedenou pod sp. zn. 1 Afs 249/2015), včetně podání žádosti poslední den lhůty, ačkoliv důvody
pro její nedodržení jsou stejné a byly známy již dříve.
Podle ustanovení §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále
jen „s. ř. s.“) soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z ustanovení
§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková
povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Do dnešního dne stěžovatelka soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti nezaplatila.
Lhůta stanovená v usnesení ze dne 20. 1. 2016 přitom uplynula dne 11. 2. 2016, tj. týden
od doručení usnesení stěžovatelce. Ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem
(ani následně) tedy stěžovatelka soudní poplatek neuhradila, a soud proto řízení podle §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil. O tomto následku byla
stěžovatelka v usnesení Nejvyššího správního soudu poučena.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. února 2016
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu