ECLI:CZ:NSS:2016:1.AFS.9.2016:28
sp. zn. 1 Afs 9/2016 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: J. H., proti
žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutím
žalovaného ze dne 4. 6. 2014, č. j. 14036/14/5000-14402-809436, a ze dne 9. 6. 2014,
č. j. 14204/14/5000-14402-704389, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského
soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 8. 12. 2015, č. j. 59 Af 190/2014 – 60,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 11. 1. 2016 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatele“) proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem
– pobočky v Liberci, jímž krajský soud zastavil řízení o žalobě proti výše specifikovaným
rozhodnutím žalovaného z důvodu nezaplacení soudního poplatku.
Dříve než Nejvyšší správní soud přistoupil k posouzení stěžovatelem uplatněných
kasačních námitek, zabýval se otázkou, zda jsou v dané věci splněny všechny podmínky řízení.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí
být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má -li vysokoškolské právnické vzdělání, které
je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Stěžovatel s kasační stížností spojil návrh na us tanovení zástupce. Usnesením ze dne
3. 2. 2016, č. j. 1 Afs 9/2016 – 19, Nejvyšší správní soud zamítl jeho žádost o ustanovení
zástupce a vyzval ho, aby ve lhůtě deseti dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou
moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě
prokázal, že sám má příslušné právnické vzdělání. Současně ho poučil o následcích nesplnění této
výzvy. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 10. 2. 2016. Ve stanovené lhůtě stěžovatel
povinnost uloženou výzvou soudu nesplnil, pouze opakovaně požádal o ustanovení zástupce
a osvobození od soudních poplatků. O této žádosti soud nerozhodoval.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud kasační stížnost odmítne,
nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu
nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Stěžovatel nesplnil podmínky §105 odst. 2
s. ř. s., protože neprokázal, že má příslušné právnické vzdělání, ani nepředložil plnou moc
udělenou advokátovi k zastupování v tomto řízení.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě vadu řízení spočívající v absenci
náležitého právního zastoupení neodstranil, ačkoliv byl o důsledcích neodstranění t éto vady řádně
poučen, Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost odmítl.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, protože byl návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. března 2016
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu