Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 25.05.2016, sp. zn. 1 As 106/2016 - 11 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2016:1.AS.106.2016:11

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2016:1.AS.106.2016:11
sp. zn. 1 As 106/2016 - 11 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně: D. K., proti žalovanému: Magistrát města Ostravy, se sídlem Prokešovo nám. 8, Ostrava, ve věci nejasného podání ze dne 17. 3. 2016, v řízení o podání žalobkyně ze dne 25. 4. 2016, takto: I. Kasační stížnost se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Dne 29. 4. 2016 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“), která neuvedla dostatečně konkrétní tvrzení, jež by bylo možno považovat za kasační námitky, a ani neuvedla, proti kterému rozhodnutí brojí. Proto jí kasační soud usnesením ze dne 9. 5. 2016, čj. 1 As 106/2016 - 8, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnila své podání (výrok I.) a aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení usnesení předložila plnou moc udělenou jí advokátovi k zastupování v řízení o jejím podání, nebo ve stejné lhůtě prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie (výrok II.). Současně jí poučil o následcích nesplnění této výzvy. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 11. 5. 2016. Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jens. ř. s.“), musí být stěžovatelka zastoupena advokátem; to neplatí, má-li vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud kasační stížnost odmítne, nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Stěžovatelka nesplnila podmínky §105 odst. 2 s. ř. s., protože neprokázala, že má příslušné právnické vzdělání, ani nepředložila plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v tomto řízení. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě (do 18. 5. 2016) neodstranila nedostatek podmínky řízení, ačkoliv byla o důsledcích řádně poučena, a to ani ve více než sedmi dnech po uplynutí lhůty. Nejvyšší správní soud proto její kasační stížnost odmítl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., protože byl návrh odmítnut. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 25. května 2016 JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:25.05.2016
Číslo jednací:1 As 106/2016 - 11
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Magistrát města Ostravy
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2016:1.AS.106.2016:11
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024