ECLI:CZ:NSS:2016:1.AS.141.2016:21
sp. zn. 1 As 141/2016 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 16, Praha 2, o žalobě
na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2016, čj. 9 A 24/2016 - 25,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) v záhlaví uvedeným usnesením odmítl
žalobu žalobce. Proti usnesení podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost.
Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro
výkon advokacie.
Stěžovatel společně s podáním kasační stížnosti nedoložil splnění výše uvedené podmínky
řízení o kasační stížnosti. Proto ho soud usnesením ze dne 8. 6. 2016, čj. 1 As 141/2016 - 12,
vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení usnesení předložil plnou moc jím udělenou
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie (výrok III.). Současně ho poučil o následcích nesplnění této výzvy. Usnesení bylo
stěžovateli doručeno dne 10. 6. 2016. Ke dni vydání tohoto usnesení stěžovatel nic nedoložil.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. soud kasační stížnost odmítne,
nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu
nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Stěžovatel nesplnil podmínky
§105 odst. 2 s. ř. s., a proto Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost odmítl.
O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., protože
byl návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. června 2016
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu