ECLI:CZ:NSS:2016:1.AS.206.2016:17
sp. zn. 1 As 206/2016 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: B. L.,
proti žalovanému: Město Rosice, se sídlem Městský úřad Rosice, Palackého nám. 13, Rosice, o
žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 6. 2016, č. j. 29 A 135/2015 – 19,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 2. 8. 2016 doručena blanketní kasační stížnost, jíž
jménem žalobce podal Mgr. Jaroslav Topol, a to na základě přiložené plné moci ze dne
7. 11. 2014. Tato plná moc však byla udělena jako zvláštní plná moc „k přijetí
plnění daňového přeplatku vzniklého z plnění pokuty a nákladů řízení dle rozhodnutí
č. MUBR/16861-14/mor-SO-MP_2759/2014/mor, vydaného Městským úřadem Nový Jičín“. Zřejmě
se jednalo o plnou moc udělenou pro účely jiného řízení.
[2] Z toho důvodu vydal Nejvyšší správní soud dne 23. 8. 2016 usnesení
č. j. 1 As 206/2016 - 13, jímž žalobce vyzval, aby ve lhůtě 1 týdne předložil soudu plnou moc
udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě
prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních předpisů vyžadováno
pro výkon advokacie. Vzhledem k tomu, že byla kasační stížnost blanketní, týmž usnesením
vyzval Nejvyšší správní soud žalobce, aby ji ve lhůtě 1 měsíce doplnil o důvody, pro které napadá
usnesení krajského soudu. Toto usnesení zaslal Nejvyšší správní soud jak potenciálnímu zástupci
žalobce, kterému bylo doručeno 24. 8. 2016, tak i žalobci, jemuž bylo poté doručeno 11. 10. 2016.
[3] Žalobce ve stanovené lhůtě nezareagoval ani na jeden z výroků usnesení – tedy ani soudu
nedodal plnou moc, resp. doklady o potřebném vzdělání, ani nedoplnil kasační stížnost.
Stěžovatel tak neodstranil vady, pro které není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud
proto podle §120 ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
[5] Zároveň Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku
za kasační stížnost, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. listopadu 2016
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu