ECLI:CZ:NSS:2016:1.AS.219.2016:27
sp. zn. 1 As 219/2016 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: Mgr. P. Š.,
proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, o
přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 4. 2016, č. j. KUOK 33853/2016, za účasti
osoby zúčastněné na řízení: Lázně Velké Losiny, s. r. o., se sídlem Lázeňská 323, Velké Losiny,
zastoupené JUDr. Petrem Svatošem, advokátem se sídlem Sadová 1585/7, Ostrava, v řízení
o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci
ze dne 27. 7. 2016, č. j. 65 A 48/2016 – 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného
účinku 1.000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Včas podanou blanketní kasační stížností napadl žalovaný (dále jen „stěžovatel“)
v záhlaví uvedené rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci.
Žalobce následně podal návrh na přiznání odkladného účinku žalobě před krajským
soudem a návrh na vydání předběžného opatření. Návrh byl soudu doručený dne 25. 10. 2016.
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 8. 9. 2016, č. j. 1 As 219/2016 - 16, vyzval
stěžovatele, aby ve smyslu §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále
jen „s. ř. s.“), ve lhůtě jednoho měsíce doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá
rozsudek krajského soudu a poučil jej, že pokud výzvě nevyhoví, bude jeho kasační stížnost
odmítnuta.
Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 14. 9. 2016. Podle §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. uplynula
stanovená měsíční lhůta k doplnění kasační stížnosti v pátek 14. 10. 2016. Protože stěžovatel
kasační stížnost v této lhůtě nedoplnil a neodstranil tak vady kasační stížnosti, nelze v řízení
pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle §120 ve spojení s §37 odst. 5 s. ř. s. rozhodl
o odmítnutí kasační stížnosti.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Protože byla kasační stížnost žalovaného odmítnuta, Nejvyšší správní soud se nemohl
zabývat návrhem žalobce na přiznání odkladného účinku žaloby před krajským soudem
a návrhem na předběžné opatření. Krajský soud napadeným rozsudkem rozhodnutí žalovaného
zrušil a vrátil mu věc k dalšímu řízení. V souladu s vysloveným závazným právním názorem
soudu proto nyní probíhá řízení o odvolání žalobce proti rozhodnutí Městského úřadu Šumperk
ze dne 7. 10. 2015, č. j. MUSP 91102/20015, sp. zn. 69574/2015 DOP/JAVI. Svá práva musí
žalobce uplatňovat ve vztahu k tomuto probíhajícímu řízení, resp. k jeho výsledku. Na tom
nemůže nic změnit ani postup správních orgánů obou stupňů, vyvolávající oprávněné
pochybnosti o jejich vůli řádně a včas posoudit žalobcovo odvolání.
Podle §10 odst. 3 poslední věty ve spojení s §10 odst. 5 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení řízení odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek. Poplatek bude vrácen na účet, který žalobce Nejvyššímu správnímu soudu sdělí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. listopadu 2016
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu