ECLI:CZ:NSS:2016:1.AS.88.2016:21
sp. zn. 1 As 88/2016 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobkyně: Bc. R. O., proti
žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem tř. Tomáše Bati 21, Zlín, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 10. 2013, č. j. KUZL 68148/2013, sp. zn. KUSP 54671/2013
ÚP-Mor, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Ing. J. J., zastoupené Mgr. Markem Davidem,
advokátem se sídlem Lešetín IV 777, Zlín, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 25. 2. 2016, č. j. 29 A 80/2013 – 53,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným rozsudkem Krajský soud v Brně zrušil rozhodnutí žalovaného a vrátil
mu věc k dalšímu řízení. Toto rozhodnutí napadl žalovaný (dále jen „stěžovatel“) včasnou kasační
stížností.
Dříve, než mohl Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatel vzal
podáním ze dne 26. 5. 2016, doručeným soudu téhož dne, kasační stížnost zpět. Zpětvzetí
odůvodňuje zjištěním, že žalobkyně a osoba zúčastněná na řízení uzavřely v související
soukromoprávní věci pravomocně smír a na předmětnou stavbu již stavební úřad vydal souhlas
s užíváním. Žalovaný proto nepovažuje za smysluplné pokračovat v řízení o kasační stížnosti
a doplňovat ji o důvody.
Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Toto ustanovení je na základě §120 s. ř. s. třeba přiměřeně použít i pro řízení o kasační stížnosti.
Protože projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti,
Nejvyšší správní soud bez dalšího usnesením řízení o kasační stížnosti podle §47 písm. a)
za použití §120 s. ř. s. výrokem I. zastavil.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. výrokem II. tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. června 2016
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu