ECLI:CZ:NSS:2016:10.AS.108.2016:28
sp. zn. 10 As 108/2016 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely
Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobkyně:
Československá obchodní banka, a. s., se sídlem Radlická 333/150, Praha 5, proti žalované:
Česká národní banka, se sídlem Na Příkopě 28, Praha 1, proti rozhodnutí bankovní
rady žalované ze dne 25. 8. 2011, čj. 2011/2602/110, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 4. 2016, čj. 10 Af 67/2011-102,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Rozhodnutím ze dne 7. 6. 2011, čj. 2011/6163/570, uložila žalovaná podle §121
odst. 1 zákona č. 189/2004 Sb., o kolektivním investování, ve znění do 14. 7. 2011,
žalobkyni pokutu ve výši 850 000 Kč za porušení povinností depozitáře podílového fondu
Develop Group – otevřeného podílového fondu, Bayerische Investment Fonds, a. s. – investiční
společnost (dále jen „podílový fond“) vyplývajících z §21 odst. 1 písm. c) a h) zákona
o kolektivním investování. Bankovní rada žalované v záhlaví specifikovaným rozhodnutím ze dne
25. 8. 2011 zamítla rozklad žalobkyně a rozhodnutí vydané žalovanou potvrdila.
[2] Žalobě podané proti rozhodnutí bankovní rady žalované Městský soud v Praze shora
specifikovaným rozsudkem ze dne 20. 4. 2016 nevyhověl.
[3] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala proti tomuto rozsudku městského soudu
kasační stížnost.
[4] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval otázkou, zda kasační stížnost byla podána
v zákonné lhůtě, neboť pouze v takovém případě může být soudem meritorně projednána.
[5] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
ode dne doručení rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze
prominout.
[6] Počítání lhůty pro podání kasační stížnosti se řídí §40 s. ř. s., který stanoví,
že lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem
dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Dle §40 odst. 2 s. ř. s.
končí lhůta určená podle týdnů uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem,
který počátek lhůty určil. Podle odstavce 4 citovaného ustanovení je lhůta zachována,
bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu, nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele
poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost
je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[7] Z předloženého soudního spisu Nejvyšší správní soud ověřil, že napadený rozsudek
městského soudu, který obsahoval rovněž poučení o možnosti podat proti němu ve lhůtě dvou
týdnů ode dne doručení kasační stížnost Nejvyššímu správnímu soudu, byl stěžovatelce doručen
ve čtvrtek 21. 4. 2016. Lhůta k podání kasační stížnosti v souladu s citovanými zákonnými
ustanoveními uplynula o dva týdny později, tj. ve čtvrtek 5. 5. 2016 (§40 odst. 1 věta první
a odst. 2 s. ř. s.; srov. též usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 9. 2003,
čj. 5 Afs 13/2003-58, publikované pod č. 57/2004 Sb. NSS).
[8] Kasační stížnost stěžovatelky byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena
prostřednictvím datové schránky dne 6. 5. 2016, tj. den po zákonem stanovené lhůtě.
Stěžovatelka přitom v kasační stížnosti neuvedla žádné okolnosti ani důvody, kterými by běh
zákonné lhůty pro podání kasační stížnosti zpochybnila; naopak sama konstatovala, že jí byl
napadený rozsudek doručen dne 21. 4. 2016 a kasační stížnost datovala dnem 6. 5. 2016.
[9] Ze shora uvedeného je zřejmé, že kasační stížnost byla podána opožděně. Nejvyšší
správní soud proto kasační stížnost podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) za použití §120 s. ř. s.
odmítl.
[10] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. června 2016
Daniela Zemanová
předsedkyně senátu